Подделка договора купли-продажи автомобиля не образует состава хищения, если имущество из владения собственника не выбывало

Гражданин и гражданка на протяжении 25 лет состояли в фактических брачных отношениях без официальной регистрации. В период совместной жизни они вели общий семейный бизнес. На деньги мужчины был приобретён грузовой автомобиль, который по взаимному соглашению был оформлен в органах ГИБДД на женщину. На основании нотариальной доверенности с правом распоряжения транспортное средство находилось в пользовании мужчины.

Спустя два года брачные отношения прекратились. Женщина отозвала доверенность на пользование и распоряжение автомобилем и потребовала его возврата. В ответ мужчина обратился в органы ГИБДД, предоставив договор купли-продажи указанного автомобиля у женщины, в котором подпись последней была выполнена иным лицом. На основании этого фиктивного договора транспортное средство было перерегистрировано на мужчину.

Судебная коллегия отменила все состоявшиеся судебные решения и направила уголовное дело на новое рассмотрение. Ключевые выводы ВС РФ:

• 1. Имущество не являлось для обвиняемого чужим

Автомобиль был приобретён для ведения совместного бизнеса в период фактических брачных отношений. Несмотря на то что транспортное средство было оформлено на женщину, оно из круга семьи, а соответственно из владения и пользования мужчины, не выбывало и продолжало находиться в совместном семейном бизнесе. Таким образом, автомобиль не являлся для него чужим имуществом в понимании уголовного закона.

• 2. Сам по себе факт предоставления фиктивного договора не образует хищения

Верховный Суд прямо указал: сам по себе факт представления в органы ГИБДД заведомо фиктивного договора купли-продажи автомобиля, который фактически из владения и пользования обвиняемого не выбывал, не может быть расценен как хищение чужого имущества.

• 3. Спор носит гражданско-правовой характер

По сути, между бывшими сожителями возник спор о разделе совместно нажитого имущества, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а не уголовного преследования. Состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в действиях лица не имеется.

• На основе данного определения можно выделить следующие критерии:
• Хищение отсутствует, если имущество приобреталось в период фактических семейных отношений для общего пользования или совместного бизнеса и из владения и пользования лица фактически не выбывало, даже если оно формально оформлено на другого человека. В такой ситуации спор о праве собственности на имущество подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке.
• Хищение имеет место, если имущество являлось для лица заведомо чужим, не имелось никаких правовых оснований для его удержания или использования, а действия по его завладению были сопряжены с противоправным безвозмездным изъятием из владения собственника.

Вывод: Верховный Суд РФ последовательно проводит линию, согласно которой не всякое формальное нарушение прав собственника, связанное с подделкой документов, является хищением. Для квалификации действий по ст. 159 УК РФ необходимо доказать, что имущество являлось для лица чужим и фактически выбыло из его владения. Если же имущество приобреталось и использовалось в рамках общих семейных даже фактических, или бизнес-отношений, спор подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке.