автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Олегович

Постановление Московского городского суда от 12.04.2013 N 4у/3-2087

Суд отклонил довод осужденного о неверной квалификации его действий и выполнении им лишь роли пособника в приобретении наркотических средств. По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. п. "а" и "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. То обстоятельство, что осужденный, получив от покупателя деньги, не сразу отдал ему оговоренное количество наркотического средства, а привез его позже, не свидетельствовало о его посреднической роли в происходящем.

Постановление Московского городского суда от 11.04.2013 N 4у/8-1381

Суд, разъясняя порядок применения п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, отметил, что сама по себе передача наркотического средства от одного лица к другому не может являться безусловным основанием для квалификации действий виновного как сбыт. По мнению суда, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2013 N 11-Д13-9

Суд, разъясняя порядок применения п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отметил, что под использованием служебного положения понимаются действия любых лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (работники медицинских, фармацевтических, научных и т.п. учреждений).

Постановление Московского городского суда от 02.04.2013 N 4у/3-1281

Суд, разъясняя порядок применения ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, отметил, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе дарение и обмен.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2013 N 50-Д13-23

Суд исключил из приговора осуждение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд пояснил, что вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники правоохранительных органов выявили факт сбыта осужденным наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь посредством действий привлеченного лица провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия в отношении уже известного им лица, спровоцировав его на дальнейшую продажу наркотических средств, искусственно создав тем самым доказательства виновности. При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, не вызывались необходимостью, поскольку повторные проверочные закупки проводились вновь в отношении того же лица и с целью документирования его преступной деятельности. Как подчеркнул суд, из требований справедливого суда по ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.03.2013 N 12-П13

Суд не нашел оснований для переквалификации действий осужденного по покушению на сбыт наркотических средств с особо крупного размера на крупный размер, поскольку изменения, внесенные в ст. 228.1 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не улучшали положение осужденного, так как диспозиция указанной статьи в прежней и новой редакции отличается лишь понятиями "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны.

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 по делу N 22-625/2013 г

Суд, разъясняя порядок применения п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отметил, что само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства либо психотропного вещества не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих веществ.