автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Толкование названной нормы КоАП РФ свидетельствует о том, что объективную сторону административного правонарушения образуют не любые нарушения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, а только прямо поименованные нарушения.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции признал, что факт неполного оприходования наличных денежных средств в сумме 992 руб. подтвержден фискальными отчетами, копиями кассовой книги, приходным кассовым ордером от 14.04.2010 N 206, Z-отчетом за 15.04.2010, журналом кассира - операциониста.

Суд первой инстанции проверил порядок привлечения к административной ответственности и признал его соблюденным. При этом отметил, что вменяемое обществом административное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению в данном случае со дня обнаружения правонарушения. Суд кассационной инстанции не согласен с принятым по делу судебным актом по следующим основаниям. Вывод суда первой инстанции о длящемся характере вменяемого обществу административного правонарушения не соответствует требованиям законодательства. Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств. Поэтому моментом начала и окончания совершения административного правонарушения является день получения выручки и неоприходования ее в кассу. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку по своей правовой природе не является длящимся административным правонарушением. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 КоАП РФ, подлежит исчислению с момента нарушения порядка учета выручки, а не выявления правонарушения контролирующим органом.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных выше положений соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности не было предметом проверки суда первой инстанции. Делая вывод о доказанности совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции не проверил довод общества о том, что выявленные за 06.01.2010 и 03.02.2010 нарушения заключаются в несоблюдении порядка возврата денежных средств покупателям (при отсутствии прямых кассовых чеков) 06.01.2010 на сумму 529 руб. и 04.02.2010 на сумму 32 руб., составлении акта формы КМ-3 на одну дату (03.02.2010) с приложением к нему возвратного кассового чека от другой даты (04.02.2010). По утверждению общества, нарушение порядка возврата денежных средств не отнесено статьей 15.1 КоАП РФ к числу противоправного деяния, влекущего применение административной ответственности. Данному утверждению общества суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело - направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции» - Постановление ФАС Московского округа  от 7 октября 2010 г. N КА-А40/11398-10