Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком материала

Главная ПубликацииОтветственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком материала

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора подряда, является по своей правовой природе договорной.

Подрядчик, принимая во исполнение договора от заказчика указанное имущество, становится его законным (титульным) владельцем. Вместе с тем, в статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма о распределении рисков, возникающих в ходе исполнения договора подряда. Так, согласно пункту 1 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

- риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; - риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Риск случайной гибели (повреждения) имущества означает опасность (угрозу) случайной его гибели (повреждения) после заключения договора подряда и возникновения ущерба в результате влияния внешних сил или таких свойств имущества, которые не являются его недостатками. Сущность всякого риска случайной гибели (повреждения) имущества состоит в убытках в размере стоимости погибшего (поврежденного) имущества, которые в силу закона или договора несет та или другая сторона договора. В то же время, в пункте 1 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится диспозитивная норма, поэтому в законе или договоре может быть предусмотрен иной вариант распределения указанных рисков. В случае отсутствия в договоре предусмотренного сторонами иного распределения риска случайного повреждения имущества, исходя из норм статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо принять во внимание, что гибель (повреждение) имущества является случайной, если она наступила при обстоятельствах, которые нельзя вменить в вину сторонам договора подряда.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следует также учесть, что гибель (повреждение) имущества случайна, если поведение сторон договора безупречно (не заслуживает осуждения), следовательно, исключается возможность привлечения кого-либо из них к гражданской ответственности. При наличии договорных отношений между сторонами спора, следует также дать оценку действиям ответчика на предмет исполнения им договорных обязательств с достаточной степенью разумности, заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства, а именно размещению переданных ему на ремонт автотранспортных средств рядом с забором, за которым находятся зеленые насаждения, имеющие свойства падения при сильных и штурмовых порывах ветра, которые зачастую наблюдаются в городе.

Вместе с тем, непреодолимость стихийного явления не означает непредотвратимости его негативных имущественных последствий, поскольку юридическое лицо в силу своей профессиональной деятельности при наличии заблаговременно переданной сводки об усилении ветра может и должно предпринять необходимые меры для предотвращения причинения повреждений чужим транспортным средствам, находящимся на его территории, переместив их в безопасное место (ст. 401 АПК РФ). Кроме того, установив, что правообладателем земельного участка, на котором росло впоследствии упавшее дерево, является Российская Федерация, а его арендатором - ОАО "Российские железные дороги", суду следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле это лица, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и установления лица, ответственного за причиненные убытки.

Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2014 N Ф05-5828/2014 по делу N А40-83520/13-29-758