Телефоны: +7 (495) 762-10-59, +7 (909) 909-85-33 info@law-corporation.ru

Отсутствие в договоре условий об ответственности сторон за его нарушение не является основанием для принудительного внесения в него изменений Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14

Главная ПубликацииОтсутствие в договоре условий об ответственности...

автор статьи
Адвокат Кривоносов Александр Николаевич

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 4651/09 по делу N А12-11675/08-С63 Неисполнение покупателем обязательства по оплате приобретенной доли в уставном капитале в срок, установленный договором купли-продажи, является существенным нарушением покупателем договора.

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 7176/97 по делу N А71-94/97-Г10 Неоплата приобретенного недвижимого имущества является существенным нарушением договора купли-продажи и основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию продавца на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 16732/07 по делу N А65-6899/2007-СГ3-12

Неоплата покупателем имущества, приобретенного у продавца, находящегося в процессе банкротства, в срок, установленный в договоре купли-продажи и в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является существенным нарушением договора и основанием для удовлетворения требования продавца о расторжении этого договора.

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.09.1996 N 779/96 Если из договора купли-продажи усматривается, что обязательства возникают с момента получения от покупателя авансового платежа за приобретаемое им имущество, а из материалов дела следует, что покупатель не перечислил продавцу установленную договором сумму предоплаты, то это является существенным нарушением условий указанного договора. При таких обстоятельствах иск о расторжении договора подлежит удовлетворению.

 Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Даже если арендатор устранил нарушение обязанности по уплате арендной платы, арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12 Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

 Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 12363/10 по делу N А40-160170/09-102-1126

Для расторжения договора поставки в судебном порядке на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ недостаточно только довода покупателя о нарушении поставщиком сроков поставки. Суд указал, что доказательства существенного нарушения ответчиком условий контракта в целях применения п. 2 ст. 450 ГК РФ истец не представил.

  Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 12295/06 по делу N А58-1780/2004 Если стороны поставили прекращение своих прав и обязанностей по договору цессии в зависимость от исполнения встречного обязательства цессионарием (в случае неисполнения им обязательств договор расторгается), то это условие является самостоятельным основанием для расторжения договора.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.1999 N 6759/98 по делу N А60-483/98-С2 Предусмотренное договором право продавца в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при задержке исполнения обязательств по оплате свыше определенного срока может быть реализовано путем предъявления иска в судебном порядке.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767 Если арендодатель и арендатор не заключили, в том числе и конклюдентными действиями, соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче в суд, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо по правилам пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) Единственным основанием для расторжения договоров аренды, которое было указано и истцом, и судом апелляционной инстанции, являлась отмена органом местного самоуправления "в порядке самоконтроля" постановления о предоставлении земельных участков в аренду, что, по существу, представляет собой расторжение договора по требованию одной из сторон. Между тем данное основание расторжения договора аренды нормами гражданского и земельного законодательства не предусмотрено.