автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Непредставление налогоплательщиком заявления об отказе в освобождении от уплаты НДС не влечет невозможность применения вычетов по НДС. Согласно подп.3 п.3 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в том же налоговом периоде обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС, предъявленный продавцом на сумму предоплаты. Абзацем вторым и третьим подп.3 п.3 ст.170 НК РФ установлено, что восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором, суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Как видно, законодателем определено, что восстановление сумм налога, ранее предъявленного к вычету по перечисленным авансам, производится в период принятия на учет товаров (работ, услуг) и в размере, ранее принятом к вычету. Условия заключенных договоров, которыми предусмотрен порядок зачета перечисленных авансовых платежей в счет выполненных работ, не влияет на установленный порядок восстановления налога и не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от возложенных на него НК РФ.

Арифметический расчет (пропорция между восстановленной суммой налога и размером выплаченного аванса), примененный налогоплательщиком, не предусмотрен положениями гл.21 НК РФ. Косвенный характер имеют обязательства поставщика исчислить налог при получении предварительной оплаты и при передаче товаров (работ, услуг) и право покупателя на применение налогового вычета при осуществлении предварительной оплаты и при приобретении товаров (работ, услуг).

Восстановление налога, ранее предъявленного к вычету, является обязанностью самого налогоплательщика, и правильность его действий по восстановлению налога не может быть поставлена в зависимость от оценки действий поставщика.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12844/2016)

В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" особо указывается, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Недопустим формальный подход к правоотношениям такого рода, без исследования реальности хозяйственных операций и представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обязанность налогового органа по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта предполагает представление суду сведений, с бесспорностью подтверждающих, что действия налогоплательщика направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поэтому, если налоговый орган не представил соответствующих доказательств, а также не установил обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентом условий для получения необоснованной налоговой выгоды и факт совершения реальных хозяйственных операций подтверждается представленными заявителем первичными документами, то нет оснований для признания налоговой выгоды необоснованной.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12543/2016)

Налоговые адвокаты. Адвокаты по налоговым спорам