Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у осужденного умысла на убийство, привело к изменению квалификации содеянного

Главная

>

Публикации

>

Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у осужденного умысла на убийство, привело к изменению квалификации содеянного

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Олегович

По приговору Луховицкого районного суда Московской области от 15 июля 2010 г. С.А.С., ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 сентября 2010 г. приговор оставлен без изменения. С.А.С. осужден за покушение на убийство К.Д.Н.

Осужденный в ходе ссоры умышленно, с целью убийства своего знакомого К.Д.Н., нанес ему удар ножом в шею, причинив сквозное колото-резаное ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Свой умысел на убийство С.А.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду пресечения его противоправных действий другими лицами и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Суд, исходя из типа орудия преступления, того обстоятельства, что удар наносился в жизненно важный орган - шею, пришел к выводу о том, что С.А.С. осознавал общественно опасный характер своих действий, желал наступления смерти потерпевшего, но не довел свой умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам.

Между тем причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения удара ножом в жизненно важный орган может свидетельствовать о наличии умысла на убийство только в том случае, если имеются и другие доказательства, подтверждающие этот вывод.

Однако доказательств, подтверждающих наличие у осужденного умысла на умышленное убийство К.Д.Н., в материалах дела не имеется. Как установлено судом, причинению ножевого ранения потерпевшему предшествовала ссора между С.А.С. и К.Д.Н., однако присутствовавшие при этом С. и Е. ее прекратили. После того, как в продолжение ссоры К.Д.Н. ударил осужденного рукой по лицу, последний схватил нож и нанес последнему удар в область шеи.

Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании С.А.С. утверждал, что намерения убить К.Д.Н. у него не было. Таких намерений он не высказывал ни во время ссоры, ни в момент нанесения удара, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей - очевидцев случившегося. В судебном заседании потерпевший К.Д.Н. показал, что С.А.С. не целился специально, чтобы попасть ему в горло, а просто ударил, находясь на расстоянии около метра, и попал ему в шею.

Очевидец происшествия - свидетель С. показал, что С.А.С. угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывал. После нанесения удара потерпевшему С.А.С. продолжил употребление спиртных напитков и никаких дальнейших действий, направленных на лишение К.Д.Н. жизни, не предпринимал, несмотря на то, что никаких препятствий для этого у него не было.

Аналогичные показания дала свидетель Ш. При таких обстоятельствах довод осужденного об отсутствии у него умысла на убийство К.Д.Н. является обоснованным.

Покушение на совершение преступления представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Поскольку по делу не установлено наличие у осужденного умысла на умышленное убийство, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.Д.Н.

Поскольку действия осужденного переквалифицированы с особо тяжкого на тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Московского областного суда изменил приговор и кассационное определение в отношении С.А.С., переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначил 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление президиума  Московского областного суда N 167 от 27.04.2011