Согласно пункту 1 статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).
Таким образом, договор репо представляет собой не две отдельные, самостоятельные и независимые друг от друга сделки купли-продажи ценных бумаг, а единую сделку, состоящую из двух взаимосвязанных частей и направленную на достижение определенного правового и экономического результата, в связи с этим оспаривание только одной части договора репо как сделки с неравноценным встречным предоставлением противоречит как правовой природе, так и экономической сущности такого договора.
По общему правилу (пункт 9 статьи 51.3 Закона о рынке ценных бумаг) покупатель по договору репо обязан передать продавцу по договору репо по второй части договора репо ценные бумаги того же эмитента (лица, выдавшего ценные бумаги), удостоверяющие тот же объем прав, в том же количестве, что и ценные бумаги, переданные покупателю по договору репо по первой части договора репо.
В соответствии с пунктом 21 статьи 51.3 Закона о рынке ценных бумаг к договору репо применяются соответственно общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу договора репо. При этом продавец по договору репо и покупатель по договору репо признаются продавцами ценных бумаг, которые они должны передать во исполнение обязательств по первой и второй частям договора репо, и покупателями ценных бумаг, которые они должны принять и оплатить во исполнение обязательств по первой и второй частям договора репо.
Таким образом, неисполнение покупателем обязательств по второй части репо влечет предусмотренные законом последствия, как предусмотренные соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Законом о рынке ценных бумаг.
Формирование конкурсной массы должника осуществляется не только путем оспаривания сделок должника, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, но и путем предъявления соответствующих исков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Конкурсный управляющий при оспаривнии сделки репо в рамках банкротстве банка обязан приветси доводы о неравноценности встречного предоставления со стороны покупателя с учетом условий второй части договоров репо, но конкурсный управляющий таких доводов не предоставил, и доказательств в подтверждение этого также не представлял.
Соотвественн довод конкурсного управляющего о невозможности исполнения сторонами второй части договоров репо в силу отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности не обоснован конкурсным управляющим ссылками на положения действующего законодательства. При этом необходимо отметить, что такое последствие прямо не вытекает из положений статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которая определяет общие последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N Ф05-10298/2016