Основания расторжения государственного контракта

Главная

>

Публикации

>

Основания расторжения государственного контракта

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В соответствии с п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Согласно п. 2 и 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. В силу п. 4 ст. 328 Кодекса правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 названной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

«Условиями заключенного сторонами государственного контракта предусмотрена передача 600 единиц техники, передача техники - это обязанность государственного заказчика. Как правильно указано судом, невозможно проводить работы на автомобильной технике, предусмотренные государственным контрактом N А295/1-2010 от 23.03.2010, пока эта техника не будет передана исполнителю.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что из 116 единиц техники, полученных исполнителем от государственного заказчика, 113 единиц техники не соответствовали требованиям нормативных документов по техническому состоянию и по наличию технической, паспортной и сопроводительной документации, а 3 единицы - не соответствовали требованиям только по наличию технической, паспортной и сопроводительной документации, в связи с чем ни одна единица техники не может быть принята в ремонт.

Несмотря на отсутствие необходимой технической и сопроводительной документации на эти три единицы техники, ответчик провел предусмотренные государственным контрактом работы, три опытных автомобиля были направлены на типовые испытания. Указанные три единицы техники находятся на испытательных полигонах учреждений Министерства обороны РФ, участвующих в соответствии с "Типовой программой проведения испытаний..." в проведении испытаний опытных образцов автомобилей, отремонтированных в раках государственного контракта, однако проведение типовых испытаний не было завершено по вине Министерства обороны Российской Федерации и подчиненных частей. Без положительных результатов типовых испытаний невозможно приступать к серийным работам, предусмотренным государственным контрактом.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 г. по делу N А40-24705/12-11-226.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии вины исполнителя в неисполнении работ по государственному контракту, который предпринял все необходимые меры для выполнения условий контракта, и об отказе в удовлетворении исковых требований. (Постановление ФАС Московского округа от 31 января 2014 г. по делу N А40-170254/12-40-1607)