Как известно, заключению любой сделки предшествуют переговоры, в рамках которых будущие контрагенты обсуждают условия будущего соглашения. Сравнительно недавно в современном российском законодательстве появилась норма (ст.434.1 ГК РФ) об ответственности за немотивированный выход из переговоров, так называемая преддоговорная ответственность.

В законе указаны действия при проведении переговоров, которые предполагаются недобросовестными:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Данные действия предполагаются недобросовестными, соответственно, сторона вправе опровергнуть данную презумпцию и доказать, что действовала добросовестно. При возложении ответственности за недобросовестный выход из переговоров необходимо установить, что сторона переговоров, к которой предъявлено требование о возмещении убытков за срыв переговоров, своими действиями создавало представление о том, что сделка будет заключена.

В п.4 ст.434.1 ГК РФ установлен запрет на передачу иным лица конфиденциальной информации, полученной одним из участников переговоров, третьим лицам, под страхом ответственности в виде возмещении убытков.

Гражданское законодательство не ставит наступление преддоговорной ответственности в зависимость от стадии переговоров, не является безусловным основанием ответственности также и тот факт, что лицо прервало переговоры на их поздней стадии, после достижения согласия по всем условиями будущего договора, но до его окончательного заключения.  

Сами по себе факты того, что сторона вышла из переговоров без объяснения причин либо на поздней стадии переговоров не свидетельствуют о неоправданном прекращении переговоров и недобросовестности ее действий для целей применения ст.434.1 ГК РФ о преддоговорной ответственности – Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2020 № 305-ЭС19-19395.

Ведение параллельных переговоров с несколькими потенциальными участниками будущей сделки (в том числе без раскрытия этого обстоятельства каждому из них) также само по себе не является недобросовестным по смыслу ст.434.1 ГК РФ. 

Равно как не является недобросовестным и заключение продавцом договора с одним из нескольких покупателей, с которыми он вел параллельные переговоры, без выдвижения тому из них, с которым продавец начал переговоры раньше, предложения заключить договор на тех условиях, которые продавец согласовал со вторым покупателем.

Между тем, стороны переговорного процесса могут заключить соглашение об эксклюзивности переговоров, запрещающее ведение параллельных переговоров по тому же предмету с иными лицами. В таком случае нарушение данного согласованного запрета будет влечь ответственность. Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны.

В рамках ведения переговоров может случиться, что в ходе переговоров одна из сторон утратила интерес к заключению договора (например, в ситуации параллельных переговоров продавец произвел отчуждение вещи другому покупателю), тогда в этом случае соответствующий участник переговоров обязан в силу принципа доброй совести своевременно известить об этом партнера по переговорам. При нарушении данной обязанности первая сторона обязана возместить по правилам ст.434.1 ГК РФ убытки, присуждение которых должно поставить партнера в положение, в котором он находился бы, если бы своевременно получил извещение о прекращении переговоров (в  том числе, возмещение расходов на юристов, которые партнер нес в период после того, как он должен был быть уведомлен о прекращении переговоров, и до получения фактического извещения на сей счет).