автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

«Суды, ссылаясь на пп. 7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ правильно указали, что внутренние отношения юридического лица с его участниками определяются личным законом юридического лица, то есть правом страны, где оно учреждено, в данном случае правом США, поскольку сделка заключена между иностранными компаниями, а Компания "Вайлдвотер Эквипмент ЛЛС" учреждена в США.

Норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является императивной нормой и распространяется на все юридические лица любых стран. При этом, если в соответствующей стране имеется несколько правовых систем (например в США), то согласно статье 1188 Гражданского кодекса Российской Федерации личный закон юридического лица, учрежденного в этой стране, определяется в соответствии с правом этой страны. Инициатива определения одной из национальных правовых систем принадлежит суду в тех случаях, когда стороны не договорились о применимом праве и, руководствуясь ст. 1211 ГК РФ, суд должен определить право какого штата подлежит применению. Между тем, суды, отказывая в иске, кроме нормы ст. 1202 ГК РФ не руководствовались никакими другими нормами права, не указали законы или иные нормативные акты, свидетельствующие о наличии оснований для принятия такого решения, не указали, как именно право другой страны применяется к правоотношениям по настоящему делу, в том числе, не дали правовую оценку отношениям участников Компании "Вайлдвотер Эквипмент ЛЛС" с позиции норм иностранного права и с учетом условий договора о принципах функционирования от 24 мая 1999 года (т. 1 л.д. 51 - 81).

При этом, неуказание истцом норм иностранного права, нарушение которых могло бы свидетельствовать о незаконности оспариваемой сделки, не является само по себе основанием для отказа в иске, поскольку в силу норм статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд должен определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле. Учитывая изложенное, судебные акты, принятые по настоящему делу, не отвечают нормам процессуального права, судами не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доводам истца, неправильно распределено бремя доказывания, не применен закон, подлежащий применению, то есть фактически не выполнены задачи судопроизводства (ст. 2 АПК РФ). При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции» - 

Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2007, 08.08.2007 N КГ-А40/7551-07 по делу N А40-61642/04-133-169.

Одним из общепризнанных принципов международного права является принцип международной вежливости, предписывающий государствам относится к иностранному правопорядку вежливо и обходительно. Существуют и другие общепризнанные принципы международного права, среди которых выделяется принцип взаимности, берущий свое начало из принципа международной вежливости. В нормах российского материального права принцип взаимности нашел свое отражение в ст. 1189 ГК РФ. В материально-правовом контексте под принципом взаимности следует понимать правило о том, что иностранное право подлежит взаимному применению в целях развития сотрудничества между государствами. При этом если одно государство отказывается от применения в соответствующих случаях норм права другого государства, то такое другое государство также отказывается применять право первого на своей территории. Данный принцип предполагает взаимное сотрудничество государств по признанию прав и интересов частных лиц, а права таких лиц могут определяться не только иностранным правом, но и решением иностранного суда (что корреспондирует п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: а именно каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод).

В п. 1 ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, среди которых нет такого основания как отсутствие международного договора и/или федерального закона. При этом перечень таких оснований, приведенный в п. 1 ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ввиду изложенного, решение иностранного суда может быть признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации на основании международного договора, в данном случае - Соглашения о партнерстве. При этом независимо от наличия каких-либо международных договоров и федеральных законов решение иностранного суда может быть признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации на основании общепризнанных принципов международного права - принципов взаимности и международной вежливости.