автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Дело о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возвращено на новое рассмотрение, так как ответчикам не вручалась копия искового заявления и они не были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела. 

Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-18143

Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как материалами дела установлено, что истица в период действия договора найма в квартире не проживала, тогда как условиями договора была предусмотрена обязанность наймодателя по выплате нанимателю оставшейся суммы за неиспользованный срок найма и неустойки в размере месячной платы за наем. 

Определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу N 33-18790

В иске о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту регистрации правомерно отказано, так как ответчик была вселена и зарегистрирована по месту жительства в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, выехала из спорной квартиры в связи с расторжением брака между ней и истцом и наличием конфликтных отношений с истцом. 

Определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу N 33-18622

В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета правомерно отказано, так как ответчица проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги; согласно уведомлению из ЕГРП ответчица не имеет в собственности каких-либо объектов недвижимости и права пользования иным жилым помещением. 

Определение Московского городского суда от 10.06.2011 по делу N 33-17830

Об оставлении без изменения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2011, которым было отказано в удовлетворении требования о признании договора социального найма недействительным, обязании передать пакет документов для заключения договора социального найма, обязании заключить договор социального найма. 

Определение Московского городского суда от 18.04.2011 по делу N 33-11106

Иск о взыскании страхового депозита, процентов, судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как согласно договору найма жилого помещения ответчик обязан возвратить страховой депозит, доказательств уплаты спорных денежных средств не представлено; во встречном иске о признании недействительным договора найма отказано правомерно, так как при заключении договора сторонами согласованы все его существенные условия. 

Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6745

Иск о выселении из жилого помещения удовлетворен правомерно, так как договор найма жилого помещения не изменялся и согласия всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных на жилой площади, на вселение ответчика не получено. 

Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 33-2994

Дело о признании утратившей право пользования жилым помещением возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку установлено, что представитель ответчика в кассационной жалобе указал о факте постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истца, ответчика и несовершеннолетних детей по месту жительства, данные обстоятельства судом первой инстанции не проверены. 

Определение Московского городского суда от 10.02.2011 по делу N 33-985

В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчица и ее несовершеннолетний ребенок не имели намерения отказываться от права пользования спорной площадью, их непроживание носит вынужденный характер, и факт добровольного отказа ответчицы от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не подтвержден. 

Определение Московского городского суда от 14.12.2010 по делу N 33-39040

В удовлетворении иска о признании расторгнутым договора социального найма квартиры, признании утратившей право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как непроживание ответчицы в спорной квартире носило вынужденный характер, до совершеннолетия ответчица проживала по месту жительства опекуна в связи со злостным уклонением ее отца от обязанностей по воспитанию дочери.