автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" - основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

«В соответствии с пунктом 2.2 договора работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего, что принятая документация соответствует условиям договора и удовлетворяет требованиям заказчика. Суд установил, что ЗАО "НПО "КИТ" выполнило работы по договору и 19 сентября 2013 года передало техническую документацию по акту приема-передачи. Акт выполненных работ по договору подписан сторонами 20 сентября 2013 года без замечаний. Поскольку заказчик уклонился от оплаты выполненных работ, доказательств оплаты долга общество в материалы дела не представило, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленном размере» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 N Ф05-8981/14 по делу N А40-183744/13.

«В соответствии со ст. 711 ГК РФ у заказчика возникает обязанность по оплате только принятой работы. При этом представленный акт выполненных работ N 2-03 от 14.05.2013, правомерно не принят судами первой и апелляционной инстанций, поскольку передан ответчику только 03.07.2013, т.е. после предъявления настоящего иска, доказательств направления истцу акта КС-2 ранее указанной даты в деле не представлено. Иных доказательств фактического выполнения спорных работ, равно как и доказательств вызова ответчика для приемки работ в мае 2013 года истец не представил. Факт выполнения спорных работ истцом на полную сумму, предусмотренную сметой, не доказан и материалами дела не подтверждается» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2014 N Ф05-7855/2014 по делу N А41-35944/13.

«Принимая решение о частичном удовлетворении первоначальных требований, суд руководствовался положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.4.4. договора, в соответствии с которым оплата за выполненные работы производится не позднее 180 дней с момента выставления счета-фактуры. При этом, суд установил, что счета-фактуры были предъявлены обществом 31 августа и 30 сентября 2012 года, однако на момент подачи иска работы ответчиком не были оплачены. Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании долга. Обществом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную задолженность были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2014 N Ф05-7727/2014 по делу N А40-109886/13.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. По правилу, установленному ст. 753 ГК РФ, сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформляемый актом о приемке выполненных работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

«…в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства в обоснование мотивов отказа от подписания актов, ответчиком о проведении экспертизы относительно видов, объемов и стоимости выполненных работ не заявлено, довод ответчика о невыполнении работ и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не соответствует обстоятельствам дела. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ на указанную сумму не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в контракте, в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в акте, ответчиком не представлены» - Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2014 N Ф05-6789/2014 по делу N А41-54526/13