автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решения Арбитражным институтом при Торговой Палате Стокгольма решения Арбитражного института при Торговой Палате Стокгольма (далее - иностранный суд) 15.05.2012 принято решение N V011/2011, которым с общества в пользу компании взыскано 522 659,20 Евро и 164 884,16 швейцарских франков. С компании в пользу общества взыскано 35 000 Евро. Судом первой инстанции установлено, что соглашение о третейском разбирательстве содержится в виде оговорки в пункте 11 договора от 21.03.2006 N РС-175, заключенного между компанией и обществом. Согласно части 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Согласно статье III Конвенции "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", Нью-Йорк, 10.06.1958 (далее - Конвенция), участниками которой являются Российская Федерация и Королевство Швеции, каждое Договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений.

В соответствии со статьей V Конвенции в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, в том числе, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, или признание и приведение в исполнение этого решения противоречит публичному порядку этой страны. Как установлено судом первой инстанции, решением иностранного суда с общества были взысканы убытки, связанные с понесенными истцом расходами в связи с модернизацией большей части трека "Кобра", поставленного обществом по контракту от 21.03.2006 N РС-175. Согласно пункту 4.2 контракта для начала опытной трехмесячной эксплуатации с людьми покупатель (компания) должен был подписать предварительный акт о пуске аттракциона в эксплуатацию сроком на три месяца. В соответствии с пунктом 4.3 контракта покупатель не имеет право на эксплуатацию оборудования без подписанного акта. Только после успешной эксплуатации в течение этого срока, а также после устранения недостатков, если они были выявлены, согласно пункту 7.1 контракта должен был быть подписан акт о переходе права собственности на оборудование к покупателю.

Однако акт о переходе права собственности к покупателю на момент принятия решения сторонами подписан не был. Как следует из статьи 1193 ГК РФ, под публичным порядком Российской Федерации понимаются основы правопорядка Российской Федерации, нарушение которых, в том числе и при приведении в исполнение решений иностранных судов или арбитражей, могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания. К основополагающим принципам российского права, в частности, относятся принципы, нашедшие свое отражение в Конституции Российской Федерации, а также основных началах гражданского права.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Конституционные гарантии распространяются на имущество, принадлежащее субъектам права собственности на законных основаниях. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку из решения иностранного суда следует, что покупатель, не став собственником спорного аттракциона и зная об этом факте, без законных оснований и уведомления собственника имущества внес значительные модификации в оборудование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводы о том, что решение иностранного суда нарушает основополагающие принципы законодательства Российской Федерации, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления. (Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2014 N Ф05-15649/13 по делу N А40-87194/13-68-844)