Обжалование решение общего собрания участников ООО (срок исковой давности)

Главная

>

Публикации

>

Обжалование решение общего собрания участников ООО (срок исковой давности)

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подпунктом 3 пункта 10.3 устава общества (действующим на момент принятия спорного решения), к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

«На основании представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что о нарушении своего права, в защиту которого заявлен настоящий иск, истец, реализуя с должной степенью разумности и осмотрительности предоставленные законодательством права и обязанности участника общества, в том числе закрепленные статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", должен был узнать не позднее мая 2005 года.

С иском о признании права собственности на долю Симикин С.А. обратился 20.09.2012, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено, соответствующее ходатайство не заявлено (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы истца о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды правомерно указали, что иск, предъявленный в рамках настоящего дела, не может быть квалифицирован как требование об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом. При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска» (Постановление ФАС Московского округа от 26 ноября 2013 г. по делу N А40-126905/12).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр.