Обязанности заказчика, обнаружившего при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора

Главная

>

Публикации

>

Обязанности заказчика, обнаружившего при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В силу ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Обязанность заказчика предоставить земельный участок, на котором подрядчик будет строить объект недвижимости, является одним из существенных условий договора строительного подряда. Исходя из нормы статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

«Поскольку выполненные ответчиком работы приняты истцом без замечаний по их объему и стоимости, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ЗАО "Легион" неосновательного обогащения в заявленном размере. В связи с изложенным кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что транспортные услуги были оказаны истцом вне рамок договора подлежит отклонению, поскольку оказание данных услуг связано с выполнением работ по договору и истец обязан был заявить о них при приемке работ по договору. Вместе с тем, акты о приемке выполненных работ содержат указания на то, что транспортные услуги были оказаны ответчиком. Оплата данных актов произведена истцом без замечаний. Указанные услуги из актов исключены не были. Таким образом, истцом не были представлены суду первой и апелляционной инстанций надлежащие доказательства того, что истец оказал какие-либо другие транспортные услуги, помимо указанных в актах о приемке выполненных работ» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2014 N Ф05-8804/2014 по делу N А40-31327/13-67-130

«Факт выполнения работ по договору подряда в полном объеме подтвержден надлежащими доказательствами, актами формы КС-2, КС-3 и КС-6. Исполнение ответчиком обязательств подтверждается также фактом передачи комплекта исполнительной документации заказчику. Как установлено судом, договором предусмотрен порядок контроля со стороны заказчика за исполнением обязательств подрядчиком в части объемов и номенклатуры проводимых работ. Строительный контроль, согласно договору от 26.09.2011 года N 84, на объекте осуществляло ООО "Инжиниринговая компания "2К". Из технического отчета N ИК-62-2/11 от 30.11.2011, составленным ООО "Инжиниринговая компания "2К", следует, что каких-либо замечаний от представителей строительного контроля не поступало, в том числе в техническом отчете не содержится.

 В ходе выполнения работ заказчик правами, предусмотренными положениями ст. 748 ГК РФ не воспользовался. Таким образом, правомерен вывод суда о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не установлены»  - Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2014 N Ф05-6498/2014 по делу N А40-73592/13

«Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику иначе он теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. В ходе выполнения работ заказчик правами, предусмотренными данной нормой не воспользовался. Таким образом, правомерен вывод суда о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не установлены» - Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2014 N Ф05-2038/2014 по делу N А40-26049/13