Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Из оспариваемого решения инспекции следует, что налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС, а также включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затраты, связанные с арендой нежилых помещений у обществ "ТПГ "Армада" и "Оренбургэлеватормельмонтаж".
Для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС и расходов в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком представлены соответствующие первичные документы.
Вместе с тем инспекцией в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Кодекса представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о фактическом отсутствии хозяйственных операций с контрагентами.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически в спорных арендованных обществом "Марево" помещениях осуществляли деятельность по продаже в розницу чулочно-носочных изделий, белья и одежды взаимозависимые лица - предприниматели Плотникова А.В. и Ахмедзянова И.П. Доказательства обратного налогоплательщиком не представлены.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2016 по делу N А47-1655/2016, предметом рассмотрения которого являлось оспаривание решения инспекции от 22.09.2015 N 02-27/231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности общества "Марево" за период с 2011 - 2013 гг., установлено, что фактически на арендованных площадях торговая деятельность осуществлялась не обществом "Марево", а иными лицами, являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что представленные обществом "Марево" в обоснование несения иных расходов по аренде спорных помещений дистрибьюторские соглашения и договоры поставки товара, сами по себе, в отсутствие иных документальных доказательств, подтверждающих реальное выполнение условий договоров именно на спорных арендуемых торговых площадях, не свидетельствуют об осуществлении названным обществом предпринимательской деятельности на спорных арендуемых торговых площадях.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы, учитываемые обществом "Марево" в целях налогообложения прибыли, обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по аренде помещений, расположенных по адресам: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, д. 1/2, г. Оренбург, ул. 16 Линия, д. 2 и их обслуживанию являются экономически неоправданными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, а также завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.
Изложенное влечет признание действий общества "Марево" направленными на завышение расходов по налогу на прибыль, вычетов по НДС и занижение налогооблагаемой базы по данным налогам, рассматриваемых расходов по налогу на прибыль и соответствующих налоговых вычетов по НДС как необоснованную налоговую выгоду, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2018 г. № Ф09-1852/18