Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 N Ф05-10962/2014 по делу N А41-28960/2012

Об оспаривании сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество должника и применении последствий недействительности сделки. Конкурсный управляющий указывает, что оспариваемая сделка не соответствует закону и нарушает права кредиторов должника. В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт принятия собственником решения о закреплении спорного имущества за должником на праве хозяйственного ведения, также не доказано нарушение прав и законных интересов должника, так как имущество, находившееся в собственности муниципального образования, не могло быть перепрофилировано. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 N Ф05-10962/2014 по делу N А41-28960/12

Определением отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество муниципального предприятия и применении последствий недействительности сделки, поскольку доказательства, подтверждающие факт принятия собственником решения о закреплении спорного имущества за предприятием (должником) на праве хозяйственного ведения, отсутствуют, оборудование котельных задействовано в едином технологическом процессе тепло-, водоснабжения и водоотведения муниципального образования, оно не может быть изъято у последнего с включением в конкурсную массу должника. Определение оставлено без изменения. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 N Ф05-10962/2014 по делу N А41-28960/12

Об оспаривании сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество должника и применении последствий недействительности сделки. Конкурсный управляющий указывает, что оспариваемая сделка не соответствует закону и нарушает права кредиторов должника. В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт принятия собственником решения о закреплении спорного имущества за должником на праве хозяйственного ведения, также не доказано нарушение прав и законных интересов должника, так как имущество, находившееся в собственности муниципального образования, не могло быть перепрофилировано. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 N Ф05-10962/2014 по делу N А41-28960/12

Об оспаривании сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество.

Конкурсный управляющий указывает, что оспариваемая сделка не соответствует закону и нарушает права кредиторов должника. В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт принятия собственником решения о закреплении спорного имущества за должником на праве хозяйственного ведения, также не доказано нарушение прав и законных интересов должника, так как имущество, находившееся в собственности муниципального образования, не могло быть перепрофилировано. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 N Ф05-14980/2014 по делу N А40-57301/2012

О признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства, соглашения о зачете взаимных требований, применении последствий недействительности сделок. Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов должника. Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и на момент их совершения у должника имелись иные кредиторы, чьи требования не были удовлетворены должником. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 N Ф05-6081/2013 по делу N А40-144352/2012

О признании договора об уступке права требования и зачете взаимных обстоятельств недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной, отсутствуют доказательства недостаточности имущества должника либо его неплатежеспособности. Кроме того, представленный реестр требований кредиторов не подтверждает наличие у должника иных кредиторов, перед которыми предпочтительно совершена оспариваемая сделка.