В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1585-О указано:

«Порядок исследования заключения эксперта регламентируется ст.187 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой заключение эксперта оглашается в судебном заседании; в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта».

Суд первой инстанции не ожжет уклониться от оглашения экспертного заключения в процессе, протокол судебного заседания должен содержать данные об оглашении экспертного заключения, эксперт может быть вызван в суд для допроса. Суд также вправе исследовать вопрос о назначении повторной экспертизы, если в дело представлены доказательства (например, рецензия на экспертизу) о необоснованных выводах экспертов.

Суд вправе самостоятельно в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.2 ст.87 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако эта оценка не может быть произвольной. При возникновении вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу, а в случае недостатков судебной экспертизы – дополнительную или повторную экспертизу.

Согласно ч.2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2024 по делу N 88-21387/2024 указано, что силу ст.84 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ч.1).

Согласно данным нормам закона производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности.

Нарушение данных правил будет означать, что экспертиза проведена неуполномоченными лицами, что лишает заключение экспертов юридической силы, данное заключение экспертов не могло быть положено в основу обжалуемого судебного акта.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 N 5-КГ21-181-К2 указано, что если экспертиза не была проведена надлежащим учреждением, у суда не имелось оснований принимать ее в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

Соответственно, если экспертиза не была проведена надлежащими экспертами, у суда не имелось оснований принимать ее в качестве доказательства по гражданскому делу. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 N 24-КГ23-4-К4:

«Под нарушением закона понимается получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании или привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем».

Адвокаты по гражданским делам

+7 909 909 85-33