автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-39200

Встречное требование: О признании кредитного договора незаключенным.

Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден, сумма неустойки определена с учетом ст. 333 ГК РФ. Встречное требование удовлетворено, поскольку не подтвержден факт получения истцом денежных средств по спорному кредитному договору. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-38646

О взыскании задолженности по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства. Иск удовлетворен, так как установлены факты предоставления кредита, неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, и неисполнения поручителями своих обязательств по договорам поручительства, вследствие чего перед кредитором образовалась задолженность. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-38549

Об обращении взыскания на предмет залога. Истец указал, что взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на транспортное средство, решение суда не исполнено, установлено, что предмет залога за должником не зарегистрирован. В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что решение суда не исполнено, что покупатель знал о приобретении имущества, являющегося предметом залога, не представлено, пропущен срок исковой давности. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-40288

О взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. В удовлетворении требования отказано, поскольку в настоящее время объекта недвижимого имущества не существует. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41803

Об обращении взыскания на заложенное имущество. Сторонами был заключен кредитный договор. Обеспечением указанного договора является ипотека квартиры, а также поручительство. Решением суда с заемщиков была взыскана задолженность по кредитному договору. Решение исполнено не было.

Требование удовлетворено в отношении основного заемщика, так как право собственности в отношении всего объекта зарегистрировано за основным заемщиком. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-35323/14

О признании сделки недействительной, о признании права собственности на земельный участок, регистрации перехода права собственности на земельный участок. Договор купли-продажи земельного участка был исполнен, денежные средства переданы ответчику, земельный участок фактически передан истцу, при этом право собственности не было зарегистрировано за истцом по не зависящим от него причинам. В удовлетворении требования отказано, так как истец подал иск за пределами установленного законом срока исковой давности, при этом не представив доказательств в подтверждение того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41242

О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на залог.

Банк перечислил ответчику деньги, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате основного долга и процентов. Требование удовлетворено, поскольку ответчик не возобновил договор страхования транспортного средства и не представил истцу соответствующий документ, что является существенным нарушением условий договора. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-40976

О признании договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Одновременно с заключением кредитного договора по требованию сотрудника банка истец заключил договор об оказании консультационных услуг по оформлению приобретения недвижимости, который считает ничтожным. Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика являются навязанной услугой, ответчик возложил на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-39014

О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога. В нарушение условий кредитных договоров заемщик платежи в погашение основного долга и процентов уплатил банку частично. Требование удовлетворено, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.