автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 указанного Закона в случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 26.05.2011 N 10-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к рассмотрению споров в третейских судах должны применяться те же процессуальные гарантии, что и при рассмотрении споров в государственных судах. В соответствии со статьями 126, 128, 132, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невыполнении заявителем требования Кодекса об уплате государственной пошлины арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения с указанием срока, в который такое нарушение может быть устранено.

В таком контексте третейские суды также вправе не рассматривать спор в отсутствие предварительной оплаты заявителем третейского сбора, поскольку стороны, заключая третейское соглашение, выражают волеизъявление о принятии правил рассмотрения третейского спора, в том числе и положений о предварительной оплате третейского сбора и иных расходов, о добровольном исполнении актов третейского суда. Согласно части 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. Частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Статьей 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрена принудительная выдача исполнительного листа на решение третейского суда. «Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законодательством не предусмотрено оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда о принятии обеспечительных мер, в связи с чем отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения АНО "Третейский суд строительных организаций города" о принятии обеспечительных мер по делу N 067/2012 от 10.08.2012 г. Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется» - Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2013 по делу N А40-63380/13-68-619.

Как следует из пункта 15 Письмаот 22.12.2005. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц. Сложившаяся правоприменительная практика также свидетельствует о подведомственности дела арбитражному суду по заявлению взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении физического лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 4515/07).