Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N Ф05-5359/2010 по делу N А41-33961/2009

О солидарном взыскании убытков, причиненных в связи с невыплатой заработной платы. В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, равно как и причинения убытков заявителю, представлено не было. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N Ф05-3332/2015 по делу N А40-74943/2012

О признании недействительным договора уступки прав требования. Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена после признания должника несостоятельным (банкротом) неуполномоченным лицом, является безвозмездной и преследует цель причинения вреда имущественным правам кредиторов. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N Ф05-11444/2011 по делу N А40-29149/2011

Определением возвращено заявление о признании недействительным договора уступки права требования по договорам займа, применении последствий недействительности сделок, поскольку отсутствует судебный акт, которым было бы признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по оспариванию данных сделок, что является необходимым условием для появления у конкурсного кредитора права оспаривать сделку должника самостоятельно. Определение оставлено без изменения. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N Ф05-2168/2015 по делу N А40-29100/14

Определением производство по делу о взыскании долга по договору прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Определение оставлено без изменения. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 N Ф05-1529/2015 по делу N А40-5120/2012

О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки. Конкурсный управляющий указывает на то, что оспариваемая сделка совершена должником с заинтересованным лицом в течение трех лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки в условиях неплатежеспособности должника. В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 N Ф05-1529/2015 по делу N А40-5120/2012

О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки. Конкурсный управляющий указывает на то, что оспариваемая сделка совершена должником с заинтересованным лицом в течение трех лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки в условиях неплатежеспособности должника. В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2015 N Ф05-10147/2012 по делу N А40-31179/2012

О признании недействительными операций по перечислению денежных средств с расчетного счета, применении последствий недействительности сделок. Конкурсный управляющий указал, что сделки совершены в течение месяца до отзыва у должника лицензии, в нарушение очередности, предусмотренной п. 2 ст. 855 ГК РФ, при наличии других неисполненных требований кредиторов. В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано оказание предпочтения кредитору в сравнении с другими кредиторами, все оспариваемые операции совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2015 N Ф05-16241/2014 по делу N А40-29149/11

Определением возвращено заявление о признании недействительными договора уступки прав (цессии) по договорам займа, дополнительного соглашения к кредитному договору, применении последствий недействительности сделок в связи с отсутствием судебного акта, которым было бы признано незаконным бездействие арбитражного управляющего по оспариванию данных сделок.Определение оставлено без изменения.