автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-4868/2015

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору изменено, поскольку взысканная судом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-2384

О признании договора залога недействительным. Договор залога автомобиля заключен во исполнение обязательств по кредитному договору. Истец указывает, что в оспариваемом договоре не указаны отличительные свойства предмета залога, а сам договор заключен раньше даты продажи автомобиля.

В удовлетворении требования отказано, поскольку договором или законом может быть предусмотрено распространение залога на вещи, которые могут быть приобретены залогодателем в будущем. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-3381

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В нарушение условий договора должником была допущена просрочка в погашении кредита.

Встречное требование: О признании незаключенным договора ипотеки. Требование удовлетворено, поскольку ответчиками были получены уведомления с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, до настоящего времени требование ответчиками не исполнено; В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор ипотеки содержит все существенные условия. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4669

О взыскании задолженности по двум кредитным соглашениям. Ответчиками ненадлежащим образом исполняются кредитные обязательства. Требование удовлетворено, так как доказательств погашения спорной задолженности суду представлено не было. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-3600

Об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец ссылается на то, что лицо в нарушение условий договора залога произвело отчуждение заложенного имущества. В удовлетворении требований отказано, поскольку лицо приобрело автомобиль по возмездной сделке, не знало и не должно было знать о том, что автомобиль является предметом залога. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-4152

Об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчики не осуществляют погашение задолженности по кредиту и процентов по нему. Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, обеспеченного залогом. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-2521

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заключен кредитный договор, банк предоставил ответчикам кредит на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом. Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом удовлетворен, так как заемщиками ненадлежаще исполнены обязательства по кредитному договору.

Решение суда первой инстанции изменено в части взыскиваемой суммы. 

Апелляционное определение Московского областного суда от 02.02.2015 по делу N 33-2343/2015

Об оспаривании действий по регистрации ипотеки, признании отсутствующими договоров ипотеки, уступки прав, обременения ипотекой. Обстоятельства: Заявители, оспаривая регистрацию ипотеки на вновь возведенный на принадлежащем им на праве собственности земельном участке объект, указывают, что договоров ипотеки и уступки прав не было. В удовлетворении требования отказано, поскольку при ипотеке земельного участка право залога распространяется на возводимые на этом участке здания. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2015 по делу N 33-3206

О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивирует свои требования тем, что до настоящего времени обязательства заемщика по выплате неустойки не исполнены. Иск удовлетворен частично, так как вывод суда первой инстанции о необходимости снижения несоразмерной, завышенной неустойки является обоснованным, направленным на недопущение злоупотребления правом на взыскание истцом неустойки. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1502

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Требование удовлетворено, так как заемщик допустил существенное нарушение обязательств, неоднократные просрочки платежей.