Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2014 N Ф05-7314/2014 по делу N А40-97991/2011

О признании сделок по отчуждению транспортных средств недействительными. Конкурсный управляющий ссылался на то, что отчуждение транспортных средств произведено по договорам купли-продажи, которые генеральным директором должника не подписывались, какой-либо платы за транспортные средства должник не получил. Требование удовлетворено частично, поскольку почерковедческой экспертизой установлено неподписание со стороны должника договоров купли-продажи директором, денежные средства на счет не поступали. 

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-7136/2014 по делу N А40-1628/2012

О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств. В удовлетворении требования отказано, поскольку действия должника по исполнению обязательств не могут рассматриваться в качестве той сделки, которая может быть оспорена по правилам п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, что не лишает должника права требовать погашения соответствующей задолженности от контрагента. 

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2014 N Ф05-7347/2014 по делу N А41-55284/2012

О признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ст. 61.3 Закона о банкротстве. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, в соответствии с каким из условий, предусмотренных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, заявлено требование о признании сделки недействительной, не исследовал и не дал оценку всей совокупности собранных по делу доказательств. 

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2014 N Ф05-16138/2012 по делу N А40-77625/2012

О признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета должника денежных средств, применении последствий недействительности сделок. Спор направлен на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат полного перечня банковских операций, которые оспаривал конкурсный управляющий, при этом суды не полностью выяснили обстоятельства, входящие в предмет доказывания. 

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2014 N Ф05-15426/13 по делу N А40-1628/2012

О применении последствий недействительности сделки должника. Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло изменение очередности удовлетворения требований кредиторов. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не было учтено, что спорное имущество является специальным строительным оборудованием, подлежащим специальной регистрации, однако информацию из регистрационного органа о наличии у ответчика такого имущества ни суд, ни конкурсный управляющий не запрашивали. 

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2014 N Ф05-10316/2013 по делу N А40-84427/2010

О признании недействительными банковских операций. Конкурсный управляющий полагает, что спорные сделки по перечислению денежных средств привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора по отношению к требованиям иных кредиторов должника. В удовлетворении требования отказано, поскольку цель причинить вред имущественным интересам, иным правам кредиторов и другие формы, злоупотребления правом при совершении оспариваемых сделок отсутствовали, оспариваемые платежи осуществлены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. 

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2014 N Ф05-7287/2014 по делу N А40-125075/13-148-860

О признании недействительными торгов имущества должника и применении последствий недействительности данных торгов. Иск оставлен без рассмотрения, поскольку судом установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с законодательством РФ должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Постановление ФАС Московского округа от 07.07.2014 N Ф05-16775/2013 по делу N А40-65625/11

О признании недействительной сделки по оплате работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ и применении последствий недействительности сделки. В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сделка не может быть квалифицирована как совершенная в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, так как, имея на момент осуществления платежей задолженность перед иными кредиторами, которая возникла ранее задолженности перед заказчиком, должник произвел платежи в пользу последнего, что свидетельствует о заинтересованности должника в преимущественном погашении задолженности перед заказчиком.