Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 N Ф05-9991/2012 по делу N А40-1239/2012

О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения долга по договору о предоставлении кредитной линии, применении последствий недействительности сделок. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли возврат кредита досрочным, какими разумными экономическими причинами обоснован досрочный возврат кредита, отличаются ли спорные платежи от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся должником в течение продолжительного периода времени, были ли оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности банка. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 N Ф05-2931/2015 по делу N А40-104660/2012

О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения. Конкурсный управляющий ссылается на причинение вреда сделкой, направленной на вывод активов и совершенной в период наблюдения без согласия временного управляющего. Требование удовлетворено, поскольку вследствие совершения оспариваемой сделки была уменьшена конкурсная масса должника, денежные средства в счет оплаты переданного имущества не поступили, на момент ее совершения должник отвечал признаку неплатежеспособности, о чем контрагенту при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности не могло быть неизвестно. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 N Ф05-13415/2013 по делу N А41-59625/12

Определением заявление о признании недействительным договора подряда и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием судебного акта, которым было бы признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником по оспариванию сделки. Определение оставлено без изменения, поскольку вступившими в законную силу судебными актами отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по оспариванию указанной сделки. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 N Ф05-964/2015 по делу N А40-184481/13

О признании недействительной сделки по передаче должником права аренды земельного участка и применении последствий ее недействительности. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о привлечении к участию в рассмотрении спора арендатора земельного участка рассмотрен не был. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 N Ф05-3083/2015 по делу N А40-117668/14

О взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии предмета лизинга. Иск мотивирован тем, что лизингополучатель не исполнял взятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

Требование оставлено без рассмотрения в части взыскания лизинговых платежей со сроками уплат до даты принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. В остальной части требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, расчет предъявленной ко взысканию суммы проверен и признан правильным, в связи с расторжением договора у лизингополучателя отсутствуют основания для удержания предмета лизинга. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N Ф05-13415/2013 по делу N А41-59625/12

Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки должника. Определение оставлено без изменения, поскольку законность договора подряда ранее была предметом исследования судов по другим делам. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N Ф05-14164/2014 по делу N А41-54304/2012

О признании недействительными сделок должника - платежей по договору поставки товара, применении последствий недействительности сделок. Конкурсный управляющий указывал на то, что оспариваемые платежи совершены должником в пользу кредитора в период после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом в условиях, когда у него уже существовали неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Требование удовлетворено, поскольку на момент осуществления платежей у должника уже имелась задолженность перед кредитором за предшествующие поставки, а в назначении платежей не было указано, к какой именно поставке они относились.