Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2014 N Ф05-421/2014 по делу N А40-103168/2011 О признании недействительным зачета встречных требований по соглашению о замене стороны в обязательстве по договору, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы задолженности. В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения оспариваемой сделки. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2014 N Ф05-8601/14 по делу N А40-5120/2012

О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки. Конкурсный управляющий ссылается на то, что на момент заключения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности. Требование удовлетворено, поскольку доказано, что оспариваемый договор заключен в пределах периода подозрительности, а задолженность по налогам и сборам, которая впоследствии включена в реестр требований кредиторов, возникла у должника ранее совершенной сделки. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2014 N Ф05-8601/14 по делу N А40-5120/2012

О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, на момент ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности. Требование удовлетворено, поскольку доказан факт совершения спорной сделки с заинтересованным лицом, а также доказано, что задолженность должника по налогам и сборам образовалась в течение трех лет до принятия заявления о признании его банкротом. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2014 N Ф05-8073/2014 по делу N А40-122205/2013: О включении задолженности за фактически выполненные строительные работы в реестр требований кредиторов должника. Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора обоснованы и документально подтверждены. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2014 N Ф05-11671/2013 по делу N А40-5097/2013О признании недействительными сделок должника по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по договорам о кредитной линии и применении последствий их недействительности. В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не обладал информацией о наличии у должника признаков неплатежеспособности. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2014 N Ф05-14199/2012 по делу N А40-132152/2011

О признании дополнительного соглашения к договору об ипотеке недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности. Внешний управляющий считал, что оспариваемое дополнительное соглашение является подозрительной сделкой, так как было заключено в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом с целью причинения имущественного вреда кредиторам при неравноценном встречном исполнении. В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а другая сторона сделки знала или должна была знать о такой цели. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2014 N Ф05-421/2014 по делу N А40-103168/2011 О признании недействительным зачета встречных требований по соглашению о замене стороны в обязательстве по договору, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы задолженности. В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о признаке недостаточности имущества должника, из материалов дела также не следует, что ответчик являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику. 

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2014 N Ф05-8601/2014 по делу N А40-5120/2012

О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки. Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор заключен в пределах периода подозрительности, задолженность по налогам и сборам, которая впоследствии была включена в реестр требований кредиторов должника, возникла у предприятия ранее совершенной сделки, нежилое здание продано по заниженной цене, кроме того, сделка совершена между заинтересованными лицами, так как генеральный директор ООО на момент заключения сделки являлся учредителем и заместителем директора по финансовым вопросам и знал о тяжелом финансовом положении должника.