Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 N Ф05-20/2012 по делу N А40-3459/2011

О признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые операции по перечислению денежных средств являются сделкой, повлекшей предпочтительное удовлетворение требований кредитора перед другими кредиторами. Требование направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлены специальные условия, указывающие на наличие признаков предпочтительности для залогового кредитора, в любом случае имеющего право на 80 процентов от средств от реализации предмета залога, а также размер части полученных кредитором сумм, соответствующих размеру обязательств, погашенных с предпочтением. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 N Ф05-675/2014 по делу N А40-79526/12-96-789

Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности в связи с утверждением мирового соглашения. Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, приводит доводы о том, что мировое соглашение, утвержденное судом, заключено заинтересованными лицами с целью уменьшения конкурсной массы должника, что привело к ущемлению интересов кредиторов на получение удовлетворения своих требований, однако данные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 N Ф05-16241/2014 по делу N А40-29149/11

Определением производство по заявлению кредитора о признании недействительным договора уступки прав (цессии) и применении последствий недействительности сделки прекращено, так как у кредитора отсутствует право на подачу данного заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определение оставлено без изменения. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 N Ф05-9719/2014 по делу N А40-226/2014

О признании недействительной сделкой банковской операции по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделки. Конкурсный управляющий указывает на то, что списание денежных средств совершено в течение месяца до назначения временной администрации, повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов должника. В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая банковская операция составила менее одного процента стоимости активов должника, доказательств того, что оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, не представлено. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014 N Ф05-15001/2013 по делу N А40-8379/2013

О признании недействительными банковских операций и применении последствий недействительности сделок. Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств являются сделками с предпочтением, совершенными в течение одного месяца до принятия судом заявления другого кредитора о признании должника банкротом. В удовлетворении требования отказано, поскольку общество по указанным платежам не являлось кредитором должника, действовало в его интересах, а перечисленные обществу денежные средства оставались собственностью должника, в счет которой для должника по его поручению были приобретены ценные бумаги. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 N Ф05-14164/2014 по делу N А41-54304/12

О признании недействительным дополнительного соглашения к договору поставки и применении последствий недействительности сделки. Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемое соглашение совершено на условиях, не соответствующих рыночным, каких-либо экономических оснований к росту цены товара не имелось. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не указали, на основании каких доказательств сделали вывод о том, что отсутствовали экономические основания к изменению цены на товар, не учли, что при осуществлении данной оплаты другая сторона сделки знала или должна была знать о наличии и ущемлении интересов кредиторов должника.