автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В силу ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключается право сторон предусмотреть в соглашении иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются в данной статье покупателю). (Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16)

Поскольку законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы о совместной собственности и право совершать с ней сделки, то в случае, когда в договоре в качестве собственника указан только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за данным лицом. Если другой супруг не согласен, он имеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество. (Ответ на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.07.2002)

Положения ст. 410 ГК РФ, которыми установлены предпосылки прекращения обязательств путем одностороннего заявления о зачете, не означают, что сторонам запрещено заключить соглашение о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

(Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16)

Специфику отношений, связанных с размещением заказов и заключением контрактов, законодатель урегулировал в отдельном Федеральном законе, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства. Совокупность правил этого Закона свидетельствует о том, что он является комплексным законодательным актом, содержит нормы как публичного, так и частного права. Третейские суды в Федеральном законе  не упоминаются, используемый в нем термин "суд" не может заведомо рассматриваться в качестве собирательного понятия, охватывающего третейские суды, либо понятия, имеющего в отдельных положениях данного Закона различное содержание. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Федеральный закон в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения заказчика при размещении заказа и формулировании условий проекта контракта, который должен подписать победитель размещения заказа.  Споры, вытекающие из контрактов, заключаемых в соответствии с Федеральным законом не могут рассматриваться третейскими судами в силу специфики характера этих правоотношений и совокупности требований, предъявляемых к ним указанным Законом, а также ввиду несовместимости законодательных принципов третейского разбирательства и законодательных принципов размещения заказов. (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 11535/13 по делу N А40-148581/12, А40-160147/12)

Пункт 1 ст. 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета на установление в договоре иного (например, судебного порядка расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения). Однако в договоре не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон. (Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16)

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования. Иными словами, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. (Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16)

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

(Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16)