автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

«В силу части четвертой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор.

В данном случае из представленных суду апелляционной инстанции в материалы дела документов следует, что Сайдалиев К. как работник общества в табель учета рабочего времени N 3 за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 не включен; ему согласно платежным ведомостям на выплату аванса и заработной платы за февраль 2009 года N 5, 8 оплата труда не производилась. Кроме того, в материалах дела имеется заявление бригадира Абсаттарова И. от 26.02.2009 о том, что Сайдалиев К. на работу самовольно не выходит. Таким образом, в названных документах зафиксирован факт того, что Сайдалиев К. в день начала работы (25.02.2009), установленный трудовым договором, к работе не приступал.

Применительно к части четвертой статьи 61 ТК РФ указанное обстоятельство является основанием для аннулирования заключенного с иностранным работником трудового договора. Следовательно, изложенное в приказе общества от 26.02.2009 N 2602 основание прекращения действия спорного трудового договора - его расторжение, по сути является аннулированием трудового договора.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 ТК РФ аннулированный трудовой договор считается незаключенным. С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у общества отсутствовала обязанность по представлению в административный орган в установленный законом срок уведомления о привлечении к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина. Данное обстоятельство управлением в ходе проверки не исследовалось, доказательств, опровергающих вывод суда апелляционной инстанции, УФМС не предоставлено.

Таким образом, в деянии заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление управления является незаконным и подлежит отмене». – Постановление 14 арбитражного апелляционного суда от 11 января 2010 г. по делу N А13-14204/2009

«Исходя из примечания N 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Закона работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и использовании такого работника.

Как следует из данного положения, Закон предусматривает уведомление работодателем или заказчиком работ налогового органа в случае приглашения ими иностранного гражданина в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности либо заключения с этим гражданином нового трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Исходя из пункта 1 статьи 2 Закона приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, определенных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку федеральными законами и международными договорами Российской Федерации для граждан Украины, с которыми общество заключило договоры подряда, обязанность получения приглашения для въезда в Российскую Федерацию не установлена, упомянутое положение подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Закона, предусматривающее обязанность заказчика работ уведомлять налоговый орган о привлечении и использовании иностранных работников, не подлежало применению.

Особенности регулирования отношений, связанных с трудовой деятельностью иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлены статьей 13.1 Закона» - Постановление Высшего Арбитражного Суда  от 2 февраля 2010 г. N 11773/09