«Суд, принимая решение о квалификации действий осужденных как незаконное предпринимательство, не учел, что сфера применения ст. 172 УК РФ – это деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций). Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения. При этом, незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением, и действует вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей. Судом в приговоре установлено, что члены организованной группы привлекали и учитывали денежные средства физических и юридических лиц, как в наличном, так и в безналичном виде, зачисляли их на счета подконтрольных организаций, которые никакой хозяйственной деятельности не вели.

Дорохин А.В. и иные участники организованной группы фактически создали структуру, в которой выполняли все те функции, которые выполняют сотрудники кредитных организаций при открытии и ведении счетов юридических лиц - достигали соглашения с клиентами, сообщали им реквизиты счетов подконтрольных фиктивных организаций, открытых в кредитных учреждениях, куда в дальнейшем переводились денежные средства. За эти действия осужденные получали комиссионное вознаграждение.

Осуществляя преступную деятельность, участники организованной группы использовали «нелегальный банк», который не регистрировали в установленном законом порядке, лицензию на осуществление банковских операций не получали. Таким образом, посредством подконтрольных фиктивных организаций с использованием структуры, являющейся по своей сути кредитной организацией, действовавшей вне банковской системы, но с фактическим использованием ее возможностей, проводились банковские операции в обход существующего порядка регламентации такого рода деятельности.

Что же касается выводов суда первой инстанции о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта, в качестве которого могут выступать лишь учредители кредитных организаций и руководители их исполнительных органов, то данные утверждения не вытекают из содержания диспозиции ст. 172 УК РФ.

По смыслу данной нормы закона, субъектом названного преступления являются лица, осуществляющие банковские операции без регистрации или лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству. Согласно предъявленному обвинению Дорохин А.В., Овчинников А.В., Двуреченский Г.В. и Тормышов К.А. осуществляли без регистрации и получения лицензии банковские операции и получали за это плату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания, Президиум считает необходимым апелляционное определение отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение» - Постановление Президиума МГС от 20 февраля 2015 г. по делу № 44у-0014/2015.

«В соответствии со ст. 172 УК РФ незаконная банковская деятельность – это осуществление банковской деятельности без регистрации или специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Незаконные операции осуществлялись осужденными вне банка или иной кредитной организации, но с использованием возможностей банков в интересах привлекаемых ими клиентов. Указанную деятельность они выполняли в течение длительного времени, систематически, извлекая из нее доход. Хозяйственная деятельность подконтрольными преступной группе номинальными организациями не велась. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания, Президиум считает необходимым апелляционное определение отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение» - Постановление Президиума МГС от 27.03.2105 дело № 44у-25/15