Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Главная ПубликацииНеустранимые сомнения в виновности лица,...

«Апелляционный суд установил, что распоряжения о проведении проверок, протоколы осмотра территории были вынесены и составлены в отношении ОАО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР" с участием представителя указанной организации - начальника ОРиС Цебрия А.А., который от подписи на указанных документах и от дачи объяснений по факту обнаружения иностранных граждан на режимном объекте отказался. При этом в отношении ООО "ЭлектроПромКомплект" распоряжений о проведении проверки не выносилось, представитель указанной организации для участия в осмотре территории не привлекался и с копиями указанных документов не был ознакомлен. Акты проверки положений миграционного законодательства также составлялись без участия ООО "ЭлектроПромКомплект", поскольку проверка велась в отношении ОАО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР". Определения о возбуждении дел об административном правонарушении были вынесены в отношении ОАО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР", в отношении ООО "ЭлектроПромКомплект" определения о возбуждении дел об административном правонарушении не выносились.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, письмо ООО "ЭлектроПромКомплект" от 08.07.2014 и письменные объяснения представителя ОАО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР" по доверенности главного инженера Тараскина С.А. не согласуются с совокупностью исследованных выше доказательств и с достоверностью их не опровергают.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, ввиду недоказанности совершения указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 года по делу N А40-15249/15 оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по г. Москве - без удовлетворения.

Таким образом, обоснованные и неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица стали основанием для признания действий федеральной миграционной службы незаконными» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 N Ф05-13525/2015 по делу N А40-15249/15