автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Введите содержание страницы...фВ соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год и подлежит исчислению со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

«Приложение N 6 к Приказу ФАС России от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.01.2007 N 8790) содержит нормативно определенную форму решения комиссии антимонопольного органа. Из анализа данной формы следует, что дата документа проставляется под заголовком "решение", документ выполняется на бланке, сведения которого не составляют неотъемлемой части решения. В рассматриваемом решении комиссии антимонопольного органа делу N 05-15/39-12 дата 23 ноября 2012 года, на которую ссылается управление и суды первой и апелляционной инстанции, содержится в свободной графе бланка, содержащей исходящий номер, и дополнительно внесена в него рукописным способом. В соответствии с Приказом ФАС России от 22.12.2006 N 337 датой принятия решения является дата, непосредственно указанная в решении, в настоящем деле составляющая 13 ноября 2012 года. С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции, верно установив наличие разночтений в дате решения комиссии антимонопольного органа делу N 05-15/39-12, неправильно применили положения Приказа ФАС России от 22.12.2006 N 337 и имеющее преюдициальное значение судебные акты по делу N А40-173458/12-94-359. При этом дата документа является существенным реквизитом решения комиссии антимонопольного органа, что не допускает произвольное ее установление. Суд кассационной инстанции также принимает во внимание состоявшиеся по делу N А40-173458/12 судебные акты, в которых дата решения комиссии антимонопольного органа делу N 05-15/39-12 указана как 13 ноября 2012 года. На момент рассмотрения указанного дела неопределенность в дате документа отсутствовала, что непосредственно следует из в принятых по делу судебных актов. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения антимонопольным органом постановления о привлечении общества к административной ответственности (25 ноября 2013 года) истек, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены» - Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2014 N Ф05-7764/2014 по делу N А40-188128/13-94-1700.

«Проверяя законность постановления о привлечении общества к административной ответственности, суды установили, что из протокола об административном правонарушении, в нем не указана конкретная часть статьи 14.31 КоАП РФ, предусматривающая ответственность по выявленному ответчиком правонарушению. В постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности по тексту приводится ссылка то на часть 1, то на часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ, при этом в резолютивной части постановления указана часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ, следовательно антимонопольным органом не дана квалификация правонарушения. Между тем, как правильно отметили суды, каждая из частей статей 14.31, 14.32 КоАП РФ имеет свою диспозицию и санкцию. В пункте 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо оно принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании постановления незаконным и отмене» - Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2013 по делу N А40-123652/12-147-1184