автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Процедура привлечения к налоговой ответственности урегулирована в налоговом законодательстве. Составы налоговых правонарушений установлены в гл. 16 НК РФ «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение». Для привлечения к налоговой ответственности налоговый орган обязан правильно квалифицировать совершенное правонарушение, в противном случае решение о привлечении к налоговой ответственности будет признано незаконным.

«При проведении проверки налоговая инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 91.323 руб., а также по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубые нарушения правил учета доходов и расходов по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 15.000 руб. Также налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ по налогу на прибыль, суды исходили из того, что в нарушение положений п. 8 ст. 101 НК РФ в оспариваемом решении не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также из того, что за нарушения правил учета, повлекшие занижение налоговой базы, налоговая ответственность установлена п. 3 ст. 120 НК РФ» (Постановление ФАС Московского округа 20 января 2009 г. N КА-А40/12411-08).

При рассмотрении споров с другими обстоятельствами суды также приходили к выводу о признании решения инспекции недействительным в части привлечения к ответственности, если правонарушение квалифицировано неправильно.

«Кассационная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом судов о неправильной квалификации Инспекцией по п. 1 ст. 119 НК РФ совершенного Обществом налогового правонарушения (несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год).

Из текста обжалуемого решения Инспекции следует, что ООО "Старт", имевшим обязанность по исчислению и уплате в бюджет земельного налога за 2004 г. исходя из размера фактически используемого им земельного участка, по состоянию на 15.06.2007 (момент принятия решения) не была представлена налоговому органу налоговая декларация по названному налогу по сроку представления 01.07.2004, т.е. в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления декларации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ. В то же время, согласно п. 1 резолютивной части решения от 15.06.2007 N 13-09/22, Общество привлечено к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 119 НК РФ, которым предусмотрена ответственность за просрочку представления налоговой декларации на срок, не превышающий 180 дней.

Таким образом, суд правильно указал, что налоговым органом, в нарушение ст. 101 НК РФ, дана неправильная правовая квалификация совершенного налогоплательщиком правонарушения, что обоснованно расценено судом как нарушение, лишающее юридической силы акт налогового органа, направленный на привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности» (Постановление ФАС Центрального округа от 7 августа 2008 г. по делу N А35-4980/07-С21).

«Из материалов дела следует, что действия общества по непредставлению документов по требованию от 13.02.2012 N 10-02-757/10 инспекция квалифицировала по пункту 2 статьи 126 Кодекса. Поскольку налоговый орган совершал действия в рамках статьи 93.1 Кодекса по истребованию у общества документов, касающихся хозяйственной деятельности иного налогоплательщика, то ответственность за неправомерное несообщение обществом таких сведений наступает по статье 129.1 Кодекса, о чем в пункте 6 статьи 93.1 Кодекса имеется специальная правовая оговорка. Аналогичной подход сформирован в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2007 N 4430/07 и от 22.06.2009 N ВАС-7358/09.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что налоговая проверка не проводилась в отношении общества и документы были запрошены не в отношении общества как налогоплательщика, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о неправомерном привлечении общества к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 126 Кодекса, регулирующей отношения между налоговым органом и налогоплательщиком. Инспекция правильность и соответствие выводов суда нормам налогового законодательства не опровергла. Жалоба налогового органа не содержит каких-либо доводов относительно правомерности квалификации действий общества по статье 126 Кодекса» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2013 г. по делу N А15-1092/2012).