Неосновательное обогащение – проблемы взыскания

Главная ПубликацииНеосновательное обогащение – проблемы взыскания

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N Ф05-317/2017
Ответчик работы выполнил частично и со значительным отставанием от календарного плана, а спорные работы истцом приняты не были в связи с наличием множества недостатков, доказательств устранения которых ответчиком не представлено, акты выполненных работ сторонами не подписаны, при этом истцом был направлен отказ от приемки работ, кроме того, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик подтвердил задолженность перед истцом в спорной сумме, а истец, учитывая неблагоприятные последствия от задержки сроков выполнения проектных работ и считая нецелесообразным дальнейшее продолжение работ по договору, уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, и стороны прекратили исполнять свои договорные обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N Ф05-20675/2016
Между сторонами спора заключен договор энергоснабжения, вместе с тем актом проверки, составленным в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в присутствии представителя ответчика, подписавшего акт без замечаний и возражений, выявлен факт безучетного потребления ресурса, в отсутствие доказательств его оплаты в полном размере.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N Ф05-20569/2016
Суд установил факт приобретения ответчиком спорных денежных средств без каких-либо правовых оснований, при том что истец доказал факт перечисления спорных денежных средств в заявленном размере со ссылкой на то, что от ответчика не получил каких-либо работ, услуг, товаров.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N Ф05-1715/2017
Истец не отказывался от договора и от приемки товара, а расторжение договора было инициировано ответчиком, в связи с чем удержание ответчиком суммы перечисленного истцом аванса неправомерно, кроме того, ответчик в соответствии с условиями договора удержал из суммы перечисленного истцом аванса стоимость хранения товара, не доказав, что им были понесены какие-либо расходы на оплату услуг третьих лиц по хранению товара, предназначавшегося истцу, а также не доказал и не подтвердил вес предназначавшегося истцу товара, исходя из которого должен составляться расчет стоимости за хранение товара по оговоренной ставке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N Ф05-1223/2017
Суд установил, что при отсутствии договорных отношений между сторонами спора истец предоставил только один документ, поименованный как выписка банка по лицевому счету, который не заверен банковским учреждением, таким образом, не представлены ни доказательства, отвечающие требованиям допустимости в обоснование заявленных требований, ни иные документы, подтверждающие наличие у ответчика перед истцом задолженности в спорном размере, доказательств факта получения ответчиком от истца в спорный период денежных средств как неосновательного обогащения также не представлено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2017 N Ф07-1041/2017 Суд установил, что спорная сумма перечислена ответчику в качестве аванса на основании контракта, услуги по которому оказаны, приняты без замечаний, претензий по их качеству и объему заказчиком не направлялось, кроме того, представлен акт приема-передачи каналов, согласно которому оборудование установлено ответчиком в объеме, предусмотренном контрактом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 N Ф05-21025/2016
Суд установил, что собственниками помещений в многоквартирных домах управляющей и эксплуатирующей организацией был выбран истец, при этом ответчик, которому на праве оперативного управления принадлежат квартиры в указанных домах, своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.