Напутственное слово председательствующего в суде присяжных

1. Напутственное слово как процессуальный фильтр

Суд присяжных построен на разделении компетенции: присяжные решают вопросы факта (имело ли место деяние, совершил ли его подсудимый, виновен ли он), а профессиональный судья - вопросы права (квалификация, наказание, допустимость доказательств). Однако в ходе судебного следствия этот идеальный водораздел постоянно подвергается испытаниям. Стороны, особенно в условиях состязательности, нередко стремятся донести до присяжных информацию, выходящую за пределы их компетенции: сведения о личности подсудимого, данные о его прежних судимостях, ссылки на доказательства, признанные недопустимыми, рассуждения о мере наказания или юридической квалификации.

Именно напутственное слово председательствующего выступает тем самым фильтром, который призван окончательно «очистить» сознание присяжных от всего, что не должно влиять на их вердикт. По смыслу статьи 340 УПК РФ, судья в напутственном слове обязан:

• напомнить содержание исследованных в присутствии присяжных доказательств (без их оценки);

• разъяснить подлежащий применению уголовный закон;

• предупредить присяжных о том, чтобы они не принимали во внимание ссылки на обстоятельства, которые не подлежали их рассмотрению, и не учитывали их при вынесении вердикта.

Если на предшествующих этапах судья еще может реагировать на нарушения «по горячим следам» - делать замечания, удалять присяжных для обсуждения правовых вопросов, то напутственное слово становится последней возможностью нейтрализовать последствия допущенных процессуальных отклонений.

2. Смысл напутственного слова: от формальности к гарантии справедливости

Долгое время в судебной практике наблюдалось отношение к напутственному слову как к ритуальной процедуре. Судьи ограничивались общими фразами: «не учитывайте то, что не исследовано», «ваше мнение должно быть основано только на доказательствах». Однако кассационное определение ВС РФ от 18.02.2026 разрушает этот стереотип. Высшая судебная инстанция указала: отсутствие в напутственном слове конкретных напоминаний о том, какие именно обстоятельства присяжные должны игнорировать, при наличии системных нарушений в ходе процесса, признается достаточным основанием для отмены приговора.

Смысл напутственного слова раскрывается через его функции:

• Ориентирующая функция. Присяжные не знают тонкостей УПК, не умеют самостоятельно отделять допустимые доказательства от недопустимых. Напутственное слово служит для них «юридической картой», позволяющей структурировать воспринятую информацию и понять, на какие факты они вправе опираться, а какие должны быть отброшены.

• Нейтрализующая функция. Если в процессе имели место нарушения (защитник ссылался на недопустимые сведения, свидетель сообщил данные о личности подсудимого, прокурор допустил выход за пределы обвинения), эти «ядовитые» сведения уже попали в сознание присяжных. Извлечь их оттуда невозможно. Но можно дать присяжным четкий императив: не принимать во внимание. Именно в напутственном слове судья обязан перечислить такие эпизоды и прямо запретить их учитывать. Без этого присяжные остаются с ощущением, что «раз судья не запретил, значит, можно учитывать».

Напутственное слово - это последний элемент процессуальной формы, фиксирующий, что председательствующий исполнил свою обязанность по обеспечению законности судебного разбирательства. Его отсутствие или недостаточность становятся маркером того, что судья не справился с ролью хранителя процедуры.

Напутственное слово должно содержать конкретные указания на те обстоятельства, которые присяжные не должны принимать во внимание. Общие фразы («не учитывайте неисследованные доказательства») признаются формальными и недостаточными, если в процессе имели место конкретные эпизоды, требующие нейтрализации.