Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2015 N Ф04-15010/2014 по делу N А46-7120/2014

"...Заявитель считает, что после истечения срока действия договора (25.10.2011) арендатор продолжал использовать земельный участок, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.

По его мнению, проект соглашения о расторжении договора, направленный в адрес департамента, не является отказом от договора. Указанный проект был рассмотрен департаментом, по результатам его рассмотрения ОАО "Омскоблгаз" был дан соответствующий ответ.

ОАО "Омскоблгаз" 26.08.2013 направило в адрес департамента подписанное соглашение о расторжении договора аренды (от 26.08.2013 исх. N 2669-08) с актом приема-передачи земельного участка в 2-х экземплярах. Письмом от 30.12.2013 исх. ДИО/24773 департамент сообщил обществу о том, что комиссией по рассмотрению обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или ведении муниципального образования городской округ город Омск, принято решение об отказе в расторжении договора аренды.

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что 26.08.2013 истец направил в адрес ответчика соглашение о прекращении договора аренды в количестве двух экземпляров с актом приема-передачи имущества, тем самым ОАО "Омскоблгаз" довело до сведения арендодателя-департамента намерение арендатора прекратить договорные отношения, что свидетельствует о соблюдении обществом требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ и является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон с 26.11.2013, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора. Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется..."

Направленное контрагенту предложение прекратить действие договора по соглашению сторон не признается надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Постановление ФАС Центрального округа от 10.04.2014 по делу N А68-6106/2013

"...Отказ от договора, заключенного (применительно к настоящему случаю - возобновленного) на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей стороны на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/11, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 N 40-130854/11-9-1194).

Руководствуясь вышеизложенным, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах ОАО "Газпром" не представило доказательств, подтверждающих отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Письмо ответчика от 11.02.2013 правомерно оценено судами как предложение арендатора арендодателю, направленное в период возобновления договора аренды на неопределенный срок, прекратить договор по соглашению сторон, в связи с чем не может быть признано доказательством, подтверждающим отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для вывода о прекращении арендных отношений сторон, а также уклонении истца от принятия земельного участка не имеется..."