автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

 На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. «Суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства и отсутствие подписанного между сторонами передаточного акта или иного документа о передаче спорного арендованного имущества, обоснованно признал заявленные требования вытекающими из договора аренды имущества от 03.06.2009 и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что о фактах передачи и пользования ответчиком спорным арендованным имуществом свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры, платежные документы, акты, акты сверки взаимных расчетов, а также деловая переписка, сложившаяся между сторонами, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей по договору от 03.06.2009.

Ответчиком не опровергнуто ни одно доказательства, представленного в материалы дела истцом, не предпринято мер к расторжению договора аренды имущества. Кроме того, полагая, что спорное имущество не передавалось ответчику, он не требовал возврата денежных средств, перечисленных им по спорному договору. А также не представил доводы о несогласии с расчетом задолженности по арендной плате, либо контррасчет. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком арендной платы в спорный период в соответствии с условиями договора аренды имущества. Поэтому удовлетворение иска судом апелляционной инстанции соответствует закону и материалам дела» - Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2013 по делу N А12-14106/2012

«Суды отметили, что договор от 22.08.2007 N 840/07 был заключен сторонами в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Данная норма предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Поскольку спорные платежи осуществлялись обществом в соответствии с условиями договора, суды не усмотрели возникновения у администрации неосновательного обогащения, основания возникновения которого предусмотрены пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что договор от 22.08.2007 N 840/07 является договором, который подлежит государственной регистрации в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, был исследован судами и отклонен ими исходя из содержания этого договора и его существенных условий. Суды указали, что спорный договор заключен в соответствии со специальной нормой законодательства (пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе), предусматривающей заключение такого вида договора» -Определение ВАС РФ от 25.07.2011 N ВАС-8890/11 по делу N А54-4187/2010-С6

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок ее исчисления. Поскольку общество дважды принимало решения об увеличении размера платы за предоставление торгового места до истечения года с момента заключения договора, оно нарушило требования пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса. Предоставление Законом о розничных рынках управляющей рынком компании права на самостоятельное определение цены договора должно рассматриваться в системной связи с положениями Гражданского кодекса, а следовательно не может служить основанием для произвольного изменения установленной договором в твердом размере стоимости за пользование торговым местом на рынке. Таким образом, взыскание с предпринимателя платы по договору исходя из повышенной стоимости услуг по предоставлению торгового места необоснованно, а потому требования общества удовлетворению не подлежат. (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 8668/13 по делу N А82-3890/2012)