Момент окончания мошенничества с безналичными деньгами

Что говорит Пленум о моменте окончания преступления

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, на который сослался суд кассационной инстанции, установлено важное правило.

В случаях, когда предметом мошенничества являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца. Именно это событие является точкой невозврата. В результате такого изъятия владельцу причиняется ущерб.

Дополнительно Пленум разъяснил вопрос о подсудности. Местом окончания преступления признаётся место нахождения банка, в котором владельцем денежных средств открыт банковский счёт. Это важно для определения того, какой суд должен рассматривать уголовное дело.

Почему это важно: отличия от наличных денег

Для наличных денег всё относительно просто. Мошенник получил купюры в руки — преступление окончено. Безналичные средства движутся иначе. Они представляют собой записи по счетам. Переход денег с одного счёта на другой не всегда означает, что преступник уже может ими распорядиться.

Пленум выбрал момент списания со счёта владельца, а не момент зачисления на счёт мошенника. Почему? Потому что именно в этот момент владелец уже лишился своих денег. Дальнейшая судьба этих средств (успел ли мошенник их обналичить или перевести дальше) для квалификации оконченного преступления значения не имеет.

Что нужно установить суду при рассмотрении жалобы

Верховный Суд в кассационном определении от 17 марта 2022 года N 229-УД22-1-К10 указал, какие обстоятельства являются существенными для правильного разрешения дела, особенно когда речь идёт о нарушении правил подсудности.

При рассмотрении довода кассационной жалобы о нарушении правил подсудности уголовного дела суду кассационной инстанции следовало установить три ключевых обстоятельства.

• Какие денежные средства являются предметом мошенничества. Нужно точно определить сумму, источник происхождения, целевое назначение средств.
• Кто их владелец в придаваемому этому понятию смысле. Владелец — это не всегда физическое лицо, которое подписало платёжное поручение. Это может быть государство, воинская часть, бюджетное учреждение или иная организация, на чьём счёте находились деньги.
• В каком порядке осуществляется обеспечение денежными средствами. Особенно важно для дел с участием военнослужащих, как в деле Фурсовой Е.П. Порядок довольствия, нормы выдачи, сроки и условия выплат — всё это влияет на определение владельца и момента изъятия.

Пример из практики

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ рассматривала дело, в котором обвиняемая оспаривала подсудность. Для правильного разрешения её жалобы суду нужно было вернуться к исходным обстоятельствам.

Во-первых, определить, какие именно денежные средства были предметом мошенничества. Во-вторых, установить их владельца в том смысле, который придаёт этому понятию Пленум. В-третьих, разобраться в порядке обеспечения военнослужащих денежными средствами. Только после этого можно было сделать вывод о том, в каком месте и в какой момент преступление было окончено, а следовательно, какой суд правомочен его рассматривать.

Практические последствия этих разъяснений

Местом окончания преступления признаётся место нахождения банка, где открыт этот счёт. При рассмотрении дел, особенно в части подсудности, суду необходимо установить, какие средства были предметом хищения, кто является их владельцем и каков порядок их предоставления (например, военнослужащим). Эти разъяснения имеют ключевое значение, как для квалификации деяния, так и для определения того, какой суд правомочен рассматривать уголовное дело.