Многократное заключение срочных договоров для одной работы - суд признал отношения бессрочными

Работодатели нередко пытаются минимизировать риски, заключая с сотрудниками срочные трудовые договоры на период действия контрактов с заказчиками. Однако суды последовательно пресекают такую практику. Третий кассационный суд общей юрисдикции подтвердил: привязка срока трудового договора к договору с контрагентом незаконна, если услуги входят в уставную деятельность компании.

Суть спора: увольнение вслед за расторжением контракта

Работника неоднократно принимали в организацию на период действия контрактов, которые компания заключала со своим контрагентом. Когда очередной контракт был досрочно расторгнут, сотрудника уволили в связи с истечением срока трудового договора. Работник оспорил это увольнение в суде.

Позиция судов: срочность необоснованна

Суд апелляционной инстанции восстановил работника на работе, указав на следующие ключевые обстоятельства:

1. Срочный характер договора, привязанный к условиям контрактов компании с контрагентами, противоречит интересам сотрудника. На работника нельзя перекладывать предпринимательские риски, сопутствующие экономической деятельности организации.
2. У самого общества не был ограничен период работы. Услуги, которые оно оказывало контрагенту, входили в его уставную деятельность. Это означает, что выполнение таких услуг является для компании обычной, постоянной работой, а не временной или разовой.
3. Срочные договоры заключались без достаточных оснований, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса РФ. Трудовые отношения были признаны оформленными на неопределенный срок.

Дополнительный вывод кассации

Кассационный суд добавил важный аргумент: многократное заключение срочных договоров для выполнения одной и той же работы обычно означает, что не было препятствий оформить отношения на неопределенное время. Этот вывод имеет принципиальное значение он позволяет судам в аналогичных ситуациях признавать трудовые договоры бессрочными независимо от воли работодателя.

Правовая основа: позиции КС РФ и ВС РФ

Данный подход полностью соответствует разъяснениям высших судебных инстанций:

• Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.05.2020 № 25-П указал: нельзя оформлять срочный трудовой договор с целью обеспечить перед контрагентом исполнение обязательств, которые относятся к уставной деятельности организации. Срок действия договоров с контрагентами сам по себе не определяет срочного характера работы.
• Верховный Суд РФ в Определении от 19.07.2021 № 85-КГПР21-1-К1 подчеркнул: работник не должен делить с организацией риски, связанные с осуществлением ею уставной деятельности. Занятость сотрудника не должна зависеть от заключения договора с заказчиком услуг.
• Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: при установлении факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок-Определение Третьего КСОЮ (№ 88-12143/2026 от 13.07.2026) служит важным предупреждением для компаний, использующих срочные трудовые договоры для минимизации кадровых рисков:

1. Привязка срока трудового договора к сроку договора с контрагентом допустима только в исключительных случаях, когда выполняемая работа выходит за рамки уставной деятельности организации-.
2. Многократное перезаключение срочных договоров на одну и ту же работу - верный способ превратить срочный договор в бессрочный в судебном порядке.
3. Предпринимательские риски компании не могут перекладываться на работника. Суды последовательно защищают интересы сотрудников в подобных спорах.