Международные воздушные перевозки и НДС

Главная

>

Публикации

>

Международные воздушные перевозки и НДС

По договору воздушной перевозки отсутствует обязанность перевозчика исполнить обязательство лично. По такому договору перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Общие положения о перевозке, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, также не обязывают перевозчика исполнить обязательство лично, предусматривая в качестве условия договора перевозки лишь обязанность перевозчика перевезти пассажира (доставить багаж) в пункт назначения (статьи 784 - 786).
Условие о выполнении воздушной перевозки перевозчиком, заключившим договор, не названо в законе либо в иных нормативных правовых актах как существенное для договоров данного вида, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о незаконности правовой нормы Федеральных авиационных правил, допускающей передачу обязанности по воздушной перевозке другому перевозчику.
Принцип взаимозаменяемости перевозчиков при осуществлении воздушных перевозок закреплен и в нормах международного права. Конвенция, дополнительная к Варшавской конвенции, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (заключена в г. Гвадалахаре 18 сентября 1961 г.), вступившая в силу для СССР 21 декабря 1983 г. и являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации - правопреемника СССР согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, предусматривает право перевозчика по договору уполномочить другое лицо (фактического перевозчика) осуществить перевозку.
При этом в соответствии с условиями соглашений о совместном использовании кодов осуществляется информирование пассажиров о совместной эксплуатации рейсов двумя авиаперевозчиками и о перевозчике, фактически выполняющем рейс, что согласуются с пунктом 15 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, устанавливающим обязанность перевозчика по договору донести до пассажира информацию о перевозчика, который фактически будет осуществлять перевозку.
Получение обществом вознаграждения за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа не напрямую от пассажиров, а от других авиакомпаний не имеет значение для квалификации услуги, оказываемой обществом. При этом расчеты между партнерами производятся за количество фактически перевезенных пассажиров на рейсах совместной эксплуатации.
Международные воздушные перевозки, исполненные по договорам код-шеринга осуществлялись по единым международным перевозочным документами, которые представлены обществом при проведении налоговой проверки и в материалы дела (электронные билеты, реестр единых международных перевозочных документов, содержащий коды, как авиакомпании, осуществлявшей продажу билетов, так и заявителя).
Указание на общество как фактического перевозчика содержится и в других документах, составляющихся в ходе подготовки и выполнения рейса - в пассажирском манифесте (перечне пассажиров (пофамильно) на рейсе), сводной загрузочной ведомости, задании на полет, отчете о рейсе, накладной на бортпитание, расписании рейсов, которые представлены заявителем в материалы дела.
Во всех представленных документах есть указание на номера рейсов с кодом общества, данные рейсы указаны в реестре единых международных перевозочных документах, по которым общество заявило ставку 0%.
При изложенных обстоятельствах условия применения ставки 0 процентов, установленные подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (оказание услуг по международной перевозки пассажиров и багажа на основании единых международных перевозочных документов) соблюдены обществом, в связи с чем оснований для отказа ему в удовлетворении требований по обсуждаемому эпизоду у судов не имелось.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 N Ф05-8887/2014