Компенсация морального вреда за некачественную медицинскую помощь
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» кардинально изменил подход. В пункте 48 и последующих разъяснениях ВС РФ:
- закрепил презумпцию вины медицинской организации;
- возложил на ответчика (больницу, поликлинику) бремя доказывания отсутствия вины и правомерности своих действий;
- уточнил, что характер причинной связи (прямая или косвенная) не имеет значения — достаточно, чтобы дефекты медпомощи могли повлиять на правильность диагностики, лечения и исход.
Правовая основа ответственности медицинских организаций
В пункте 48 Постановления № 33 прямо указано, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ссылка на ст. 19 и ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ).
Таким образом, сам факт некачественного оказания медицинской помощи является достаточным основанием для постановки вопроса о компенсации морального вреда — без дополнительного обоснования злого умысла или грубой неосторожности.
Что должен установить суд (юридически значимые обстоятельства)
Разрешая требование о компенсации морального вреда вследствие некачественной медпомощи, суду надлежит выяснить:
- Были ли приняты все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования в целях правильного диагноза?
- Соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам, клиническим рекомендациям (протоколам лечения)?
- Повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на:
- правильность проведения диагностики;
- назначение соответствующего лечения;
- течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход)?
- Привели ли нарушения к нарушению прав пациента в сфере охраны здоровья?
Важно: Для положительного ответа достаточно установить, что дефекты могли повлиять (угроза потенциального вреда) или объективно повлияли (реальный вред). Не требуется доказывать, что именно дефекты стали единственной причиной негативного исхода.
Причинная связь: прямая или косвенная — значения не имеет
Пленум ВС РФ специально подчеркнул (в продолжение позиции, изложенной в Определении от 16.05.2022 № 18-КГПР22-28-К4): закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) ... и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Практический вывод:
- Если из-за ошибки врача заболевание не было диагностировано вовремя (но его все равно сложно было вылечить), но пациент пережил дополнительное обследование, страх, боль — это уже основание для компенсации морального вреда.
- Если в результате неправильной техники операции возникли послеоперационные осложнения (даже если они были излечены) - компенсация подлежит взысканию.
- Достаточно, чтобы дефекты медпомощи способствовали (даже косвенно) ухудшению состояния или удлинению периода страданий.
Свяжитесь с адвокатом удобным способом
ул. Марксистская, д. 3, стр. 1