Согласно ст. 12 Закона о международном коммерческом арбитраже (закон о МКА), п. 1 § 3, § 21 и п. 4 § 31 Регламента МКАС арбитражное разбирательство осуществляется на основе принципов состязательности, равноправия сторон, беспристрастности и независимости арбитров; оценка имеющихся в деле доказательств осуществляется по внутреннему убеждению арбитров. Факт непредставления возражений Ответчиком не рассматривается сам по себе как признание им утверждений Истца (ст. 25 Закона о МКА).

Если государства, в которых находятся коммерческие предприятия участников спора, являются странами - участницами Венской конвенции, то согласно ст. 1 этого документа Венская конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров, когда государства, в которых находятся стороны, являются Договаривающимися государствами. При этом ст. 6 Венской конвенции предоставляет сторонам право исключить применение Конвенции полностью или частично. Если ни контракт, ни какой-либо иной документ не содержат положений, из которых можно было бы сделать вывод о том, что стороны имели намерение исключить применение Венской конвенции к их отношениям по контракту полностью или частично, то Венская конвенция подлежит применению к отношениям  сторон. Субсидиарно применимым правом при рассмотрении возникшего спора возможно применение права страны продавца в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании изложенного состав арбитража констатирует, что к отношениям сторон применяются положения Контракта и Дополнительного соглашения к нему, Венской конвенции, а в качестве субсидиарного статута подлежит применению право Финляндии.

«В соответствии со ст. 30 Венской конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями Договора. Как следует из ст. 53 Венской конвенции, покупатель обязан уплатить цену за товар, принять поставку товара в соответствии с требованиями Договора. На основании изложенного состав арбитража пришел к выводу, что продавец выполнил свое обязательство по поставке товара и у покупателя возникла обязанность оплатить товар в порядке, установленном в Дополнительном соглашении. Не получив оплату в согласованные сроки, Истец обратился к Ответчику с письмом, в котором просил оплатить задолженность и проценты за неисполнение обязательства в течение 10 дней с даты получения претензии, заявив о намерении в случае неоплаты обратиться с иском в МКАС. Согласно материалам дела письмо было получено адресатом, Ответчик на письмо не ответил, требование не удовлетворил. На основании изложенного состав арбитража признал требование Истца о взыскании с Ответчика стоимости поставленного товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование Истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, состав арбитража обратился к ст. 78 Венской конвенции, из которой следует, что в случае, если сторона допустила просрочку в уплате цены, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытка.

При расчете процентов Истец руководствовался § 4 Закона о процентах Финляндии (633/1982), применив ставки процентов, размещенные на сайте Банка Финляндии. Арбитрами установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании Закона Финляндии от 20 августа 1982 N 633 "О процентах"; ставки процентов определяются Банком Финляндии. Установив факт просрочки уплаты цены товара Ответчиком, состав арбитража счел требование Истца о взыскании с Ответчика процентов правомерным и выплату указанной суммы возложил на Ответчика. В соответствии с § 9 Положения об арбитражных сборах и расходах (Приложение к Регламенту) сторона, в пользу которой вынесено решение, может потребовать возложить на другую сторону возмещение понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности, расходов, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей» - Решение МКАС при ТПП РФ от 20.10.2014 по делу N 18/2013.

Согласно § 3 Положения об арбитражных сборах и расходах, арбитражный сбор исчисляется исходя из цены иска. Определение цены иска содержится в § 10 Регламента МКАС. Требования о возложении на другую сторону издержек, связанных с арбитражным разбирательством, в том числе расходов на оплату услуг юридических представителей, не включаются в цену иска и, следовательно, не оплачиваются арбитражным сбором. Согласно § 6 Положения об арбитражных сборах и расходах, если стороны не договорились об ином, на сторону, против которой состоялось решение, относятся расходы по арбитражному сбору. 

Представление интересов в международном коммерческом арбитраже