Иск о взыскании в общем порядке долга с лица, в отношении которого принято заявление о признании его банкротом, нельзя оставить без рассмотрения на том основании, что требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

Пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63

В ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления сделки не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При поступлении заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в ходе этих процедур суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Пункт 2 Информационного письма ВАС РФ от 14.05.1998 N 34

Если после принятия искового заявления к производству у арбитражного суда возникнут сомнения в наличии у руководителя обособленного подразделения доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица, заявителю предлагается представить доказательства наличия такой доверенности. При непредставлении таких доказательств суд оставляет иск без рассмотрения. (Вывод сделан на основании п. 3 ст. 87 АПК РФ 1995 г., утратившего силу. В настоящее время аналогичная норма содержится в п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайства о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке ст. ст. 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений непосредственных участников обособленного спора.

Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35

Согласно п. 5 ст. 71 и п. 5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования рассматриваются в судебном заседании, определение о назначении которого размещается на официальном сайте суда в сети Интернет. В силу указанных норм нет необходимости соблюдать установленный ч. 1 ст. 121 АПК РФ 15-дневный срок и предусмотренное ч. 1 ст. 123 АПК РФ требование о наличии к началу судебного заседания сведений о том, что лица, участвующие в деле, получили определение о принятии требования. Если в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в таком случае не применяется.

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381, А56-27196/2014

Рзъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав. В данном случае истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении общества дела о банкротстве (29.04.2014), при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял и настаивал на совместном рассмотрении требований, вытекающих из солидарных обязательств. Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества отсутствуют. При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.