автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки; далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса (абзац 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета необходимо, чтобы отношения между названными лицами повлияли на условия или экономический результат заключенной между ними сделки. Само по себе отношение родства между сторонами сделки не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налогового спора.

«Судебная коллегия оценив, представленные в дело доказательства и изложенные нормы права, приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что отношения между С. и его сестрой ФИО не оказали влияния на условия и экономические результаты сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между С. и ФИО реально произведены расчеты за проданную долю, о чем свидетельствуют договор купли-продажи от 15.02.2012, расписка от 15.02.2012 о получении ФИО денежных средств от С. по названной сделке, расписка от 13.02.2012, кредитный договор от 24.04.2013.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется. Сумма договора фактически соответствует рыночной стоимости этого жилого помещения, определенной в представленном истцом в материалы дела отчете об оценке от 27.01.2012 N 82/01.12. Экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за С. в установленном законом порядке.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку лишение истца налоговой льготы произведено налоговым органом по формальным основаниям без учета того обстоятельства, что им не допущено злоупотребление правом, и родственные отношения не повлияли на условия и экономический результат заключенной сделки, то лишение истца права на получение имущественного налогового вычета по указанной сделке противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения.

Таким образом, поскольку представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что сделка между истцом и его сестрой носила реальный характер и в указанном случае взаимозависимость продавца и покупателя по этой сделке не нашла своего подтверждения, то имеются законные основания для предоставления истцу имущественного налогового вычета» - апелляционное определение Вологодского областного суда от 14 марта 2014 г. N 33-906/2014.