Если обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего валютного законодательства, то оснований для привлечения к административной ответственности по ст.19 КоАП РФ не имеется

Главная ПубликацииЕсли обществом принимались все зависящие от него...

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары.

В силу части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

«Суд апелляционной инстанции установил, что общество направило нерезиденту (СП ООО "CHTZ TAVRIDA" (Узбекистан) письмо с требованием выполнить обязательства и поставить товар по внешнеэкономическому контракту от 03.06.2011 г. N 01М-11Э, а также направлена оферта о расторжении контракта и возврате предоплаты в срок не позднее 20.12.2012 г. Учитывая заинтересованность общества в получении товара от нерезидента, а также факта наложения ареста на имущество и денежные средства СП ОАО "Чирчикский трансформаторный завод" (материнской компании нерезидента - СП ООО "CHTZ TAVRIDA"), направленная оферта о расторжении контракта не была акцептирована и стороны 25.02.2013 г. подписали дополнительное соглашение N 4 к контракту N 01М-11Э от 03.06.2011 г., спецификации. Общество переоформило паспорт сделки в уполномоченном банке КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), согласно которым дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013 г. Впоследствии стороны, сохраняя заинтересованность в исполнении обязательств по контракту, подписали дополнительное соглашение N 5 от 10.09.2013 г. Общество переоформило паспорт сделки от 29.06.2011 г. и дата завершения исполнения обязательств по контракту изменилась до 30.09.2014 г.

Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Срок исполнения обязательств по заключенному обществом контракту на момент вынесения обжалуемого постановления не истек. При данных обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности» - Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2014 N Ф05-3202/14 по делу N А40-101711/13-147-956

«Вопреки доводам жалобы, апелляционным судом установлено, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения норм законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, в частности, велась переписка с компанией "АТП Инсбрук Планунге ГмбХ" и телефонные переговоры, направленные на продление сроков исполнения обязательств по контракту от 21 ноября 2011 года N 363/11 путем подписания дополнительного соглашения к нему, поскольку общество было заинтересовано именно в получении результата работ по контракту.

Так как указанные выше действия не принесли ожидаемого для него результата, общество выставило иностранному контрагенту претензию от 17 сентября 2012 года исх. N 632, и обратилось 07 февраля 2013 года в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с заявлением о взыскании с компании "АТП Инсбрук Планунге ГмбХ" денежных средств в размере 12.000 евро, в результате чего денежные средства в размере 12.000 евро были возвращены в Российскую Федерацию до вынесения решения третейским судом.

Таким образом, обществом были предприняты все зависящие от него меры, изначально направленные на исполнение иностранным контрагентом своих обязательств по контракту, а затем, направленные на возврат денежных средств. При этом такие меры были предприняты до составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 20 марта 2013 года N 05-03/239-13» - Постановление ФАС Московского округа от 20.11.2013 N Ф05-14032/2013 по делу N А41-15783/13