Как следует из материалов дела и установлено судами, миграционным органом на основании распоряжения N 17915 от 27.03.2013 г. была проведена выездная проверка по соблюдению требований миграционного законодательства по адресу: Московская область, Луховицкий муниципальный район, н/п Астапово.

В ходе проверки установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ракибова Р.М. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу. По результатам проверки 27.03.2013 г. составлен протокол осмотра территории, 20.05.2013 г. - протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 27.05.2013 г. вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав вынесенное Управлением постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушения и вины последнего. Отменяя решение суда, Десятый арбитражный апелляционный суд отметил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

«Судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе осмотра территории, составленным Управлением отражено, что по адресу: Московская область, Луховицкий район, д. Астапово, расположена территория полигона ТБО. По периметру территория полигона ТБО огорожена железобетонным забором. Въезд на территорию осуществляется через металлические ворота со шлагбаумом. Также на территории полигона ТБО установлено бытовое помещение, оборудованное электричеством, спальными местами, местом для приготовления и приема пищи. Выявлен гражданин Республики Узбекистан Ракибов Р.М., который осуществлял деятельность в качестве подсобного рабочего по переборке мусора при отсутствии у него разрешения на право заниматься трудовой деятельностью.

Между тем, из материалов дела следует, что территория полигона ТБО, принадлежащая обществу, не имеет замкнутого ограждения и соприкасается по периметру с территорией, принадлежащей ОАО "ЭкоКомплекс-Луховицы", не имея в данных местах ограждений.

Общество на основании выданной ему лицензии осуществляет деятельность по размещению отходов 4 класса опасности (ТБО от населения). Такой вид деятельности как переборка мусора обществом не осуществляется. В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.03.2014 г. ОАО "ЭкоКомплекс-Луховицы" осуществляет деятельность по обработке неметаллических отходов и лома.

Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о событии административного правонарушения, совершенного обществом, отсутствуют. Данное обстоятельство суд первой инстанции не принял во внимание.

Суд первой инстанции также не принял во внимание то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, в связи с чем были нарушены конституционные права последнего давать свои объяснения по выявленному нарушению» - Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2014 N Ф05-7931/2014 по делу N А41-61719/13

Адвокат по административным делам. Защита по административным делам.