автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Предметом договора строительного подряда является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Доказательства, представленные в дело, не подтверждают факт согласования сторонами и выполнения работ на общую сумму 1 015 703 рубля 42 копейки (вместо установленной судами стоимости работ 801 763 рубля (715 917 рублей - сумма работ, установленная экспертом, плюс 85 846 рублей - стоимость скрытых работ), поэтому суд округа счел правомерным вывод суда о том, что работы, не учтенные судами при установлении задолженности заказчика перед подрядчиком за выполненные работы, являются дополнительными и несогласованными сторонами, в связи с чем в силу статьи 743 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат оплате. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.02.2011 по делу N А28-18570/2009

«..истец, в нарушение п. 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал, что полученная ответчиком экономия ухудшила качество выполненных работ. Суды установили, что условия контракта не содержат положений о перерасчете, изменении либо уменьшении стоимости работ, в связи с изменением фактической стоимости работ, а соответственно и о возмещении подрядчиком в бюджет уплаченных ему денежных средств по госконтракту. Следовательно, ответчик вправе требовать оплаты работ по цене, предусмотренной контрактом. Завышение ответчиком стоимости работ по контракту суды не усмотрели» - Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2013 по делу N А40-156493/12-8-523

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

«Экономия подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации.

Истцом выполнены работы по контракту в меньшем объеме и с использованием меньшего количества материала, чем было предусмотрено по технической документации, прилагаемой к контракту, что подтверждено актами контрольного обмера объемов выполненных работ. Исходя из смысла данной правовой нормы, невыполненные подрядчиком работы экономией не являются, так как экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены. Доказательств того, что истцом были приняты какие-либо меры по экономии фактических расходов, в результате которых была достигнута экономия, суду не представлено» -

Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2013 по делу N А41-25408/11.

«…экономию подрядчика не может составлять сумма аванса, оставшаяся неиспользованной вследствие выполнения (оказания) неполного объема работ (услуг), а поэтому вывод судов о том, что в результате частичного выполнения предварительно оплаченных услуг возникла экономия в размере суммы неотработанного аванса сделан при неправильном применении норм материального права» - Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2012 по делу N А40-72098/11-159-597.

Обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ возникает у заказчика ежемесячно за фактически выполненный подрядчиком объем работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.