Споры, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, рассматриваются в судах общей юрисдикции (районные и приравненные к ним суды, а также мировые судьи разбирают дела в качестве суда первой инстанции).

Действующее процессуальное законодательство не обязывает участников процесса в судах общей юрисдикции давать юридическую квалификацию, т.е. ст.131 ГПК РФ не обязывает истца в обоснование заявленных требований ссылаться на нормы материального права. 

Между тем, в АПК РФ наоборот установлено требование о необходимости наличии в исковом заявлении ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, но данное требование также не ограничивает арбитражный суд в применении норм материального права по своему усмотрению.

Соответственно, обязанность определения применимых в деле норм материального права полностью лежит на суде, что следует из норм, закрепляющих задачи подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ, ст. 133 АПК РФ).

Данный подход обоснован в  в п. 3 совместного Постановления N 10/22 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", указано, что указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Это означает, что разграничивается доказательственная деятельность участников спора и правоприменительная деятельность суда, т.е. фактические обстоятельства подлежат доказыванию лицами, участвующими в деле, но юридическая квалификация этих обстоятельств и разрешение дела по существу относятся к компетенции суда. 

Участники процесса в суде общей юрисдикции не обязаны слаться на нормы права и квалифицировать обстоятельства, на которые они ссылаются, но нужно понимать, что существует такое понятие как способ защиты права.

Способ защиты права тесно связан с предметом и основанием иска. Предмет и основания иска  не могут меняться одновременно, суд также не вправе самостоятельно изменить их по собственной инициативе, поэтому, если, например, истец просит признать договор недействительным, то суд не может вынести решение о расторжении договора или признать его незаключенным.

Нужно принимать во внимание, что наша судебная система не является прецедентной, поэтому, мнение одного суда относительно юридической квалификации спорных отношений не имеют никакого преюдициального значения для другого суда (судьи), разбирающего дело с похожими обстоятельствами.

Юридическая оценка, данная иным судом фактическим обстоятельствам дела, не является обязательной для другого суда, рассматривающего дело с похожими обстоятельствами, но если имеется мнение высшей судебной инстанции, то суд учет данную позицию, поэтому, необходимо знать практику Верховного суда РФ.

Важно учитывать, что между фактическими обстоятельствами, которые доказывают участники процесса, и их правовой оценкой существует достаточно прочная связь, что предполагает доказывание именно юридической составляющей спорных отношений. Это особенно актуально в арбитражных делах.

Тем не менее, окончательная юридическая оценка фактическим обстоятельствам дается судом, но это не умаляет необходимости для истца (ответчика) выстраивать свою позицию, основываясь на нормах права и убеждать суд в состязательном процессе в правильности своих выводов. Предметом доказывания являются юридические факты, что налагает на лиц обязанность доказывать данные юридические факты