Договором аренды может быть предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении арендатором обязанности по возврату арендованного имущества или в случае его повреждения он должен возместить стоимость имущества

Главная ПубликацииДоговором аренды может быть предусмотрено, что при...

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено последствие за неисполнение арендатором обязательства по возврату арендованного имущества после прекращения договора в виде внесения арендной платы за все время просрочки. Если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Однако ст. 622 ГК РФ не запрещает сторонам при заключении договора устанавливать иные последствия ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по возврату имущества, в том числе в случае нарушения порядка его возврата.

Определение ВАС РФ от 07.07.2011 N ВАС-8605/11 по делу N А40-25510/10-6-220

"...Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехАрсенал" от 06.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 по делу N А40-25510/10-6-220, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МИГ-ОПЫТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТехАрсенал" о взыскании 420 000 руб. стоимости пресса однокривошипного открытого КВ 2132.

Согласно п. 3.4 договора в случае гибели, потери или повреждения арендованного оборудования в результате действий арендатора или третьих лиц арендатор обязуется возместить арендодателю полную стоимость утраченного или испорченного оборудования в бесспорном порядке, не позднее 5 дней с момента истечения срока аренды оборудования. При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса судами установлено, что объект аренды был возвращен с недостатками. Удовлетворяя иск, суды исходили из положений статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 договора аренды. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено..."

Договором аренды может быть предусмотрена ответственность за нарушение арендатором порядка возврата арендованного имущества. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу N А45-10688/2009).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, однако не установлено, в каком месте арендатор должен исполнить данную обязанность. При рассмотрении споров, связанных с обязанностью арендатора возвратить имущество, суды, руководствуясь п. 1 ст. 316 ГК РФ, признают, что арендатор должен вернуть имущество в том же месте, где его получил, если договором не предусмотрено иное. Арендатор должен вернуть арендованное имущество в том же месте, где его получил, если договором не предусмотрено иное.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66

"...36. В случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Поскольку в договоре аренды стороны не оговорили место возврата арендованного имущества, суд применил абзац шестой статьи 316 ГК РФ, согласно которому исполнение должно быть произведено в месте нахождения юридического лица, являющегося должником.

Материалы дела подтверждали то обстоятельство, что арендованный автомобиль был поставлен арендатором на стоянку и находился там вплоть до его передачи арендодателю. Кроме того, арендатор неоднократно направлял арендодателю извещения о своей готовности возвратить автомобиль.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что абзац шестой статьи 316 ГК РФ в данном случае применен судом неправильно. Указанная норма распространяется на случаи, когда передача имущества является основной обязанностью должника по договору. В данном же случае обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю. Поэтому, руководствуясь абзацем первым статьи 316 Кодекса, следует признать, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором. В этой связи арендатор обязан был передать арендодателю автомобиль в том месте, где он был получен..."