Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2015 N 310-ЭС15-7081 по делу N А14-2842/2014

"...Как установлено судами, по результатам торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков 04.06.2009 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.3 договора аренды указанный участок фактически передан арендатору с 01.06.2009 без каких-либо иных документов по его передаче.

Ссылаясь на то, что направленная в адрес предпринимателя претензия о погашении образовавшейся по состоянию на 09.08.2013 задолженности по уплате арендных платежей и пеней оставлена последним без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией не исполнена обязанность по предоставлению предпринимателю в аренду спорного земельного участка, поскольку подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка в материалы дела не представлен.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что само по себе отсутствие акта приема-передачи объекта недвижимости в аренду не свидетельствует о неисполнении обязанности арендодателя по передаче земельного участка в аренду, поскольку на момент подписания договора земельный участок уже находился во владении предпринимателя, что следует из буквального значения пункта 1.3 договора аренды.

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей за пользование земельным участком предпринимателем в спорный период не исполнено, суд апелляционной инстанции взыскал с него арендную плату и неустойку в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании предпринимателем норм материального права и условий договора и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств..."

Имущество, которое не может быть использовано арендатором по определенному договором целевому назначению, является имуществом, переданным с недостатками, полностью препятствующими его использованию.

Определение ВАС РФ от 26.02.2008 N 1897/08

"...Спорное помещение в силу своих конструктивных особенностей не может быть использовано под магазин без реконструкции. В то же время, проведение реконструкции этого помещения запрещено в связи с отнесением его к объектам гражданской обороны, что свидетельствует о наличии неустранимых препятствий, не позволяющих предпринимателю пользоваться арендованной недвижимостью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, Комитет передал предпринимателю имущество, которое не могло использоваться в соответствии с целевым назначением, то есть не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 611 Кодекса. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о наличии у предпринимателя права отказаться от внесения арендной платы..."

Отсутствие электроэнергии в связи с отсутствием договора энергоснабжения не является недостатком имущества, препятствующим пользованию им. Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2009 N КГ-А40/2016-09 по делу N А40-51554/08-82-445

Определение ВАС РФ от 30.06.2009 N ВАС-7741/09 по делу N А40-51554/08-82-445

"...Отказывая в иске, суды исходили того, что положения статьи 612 ГК РФ, предусматривающей ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку в данном случае спор возник не из-за недостатков арендованного имущества как такового, а в связи с исполнением обязанности по заключению договора энергоснабжения с целью обеспечения надлежащего функционирования помещения..."

Прекращение оказания каких-либо коммунальных услуг (отключение электроэнергии, отопления, приостановление подачи воды) в отношении арендованного помещения свидетельствует о невозможности использования такого помещения по целевому назначению. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2010 по делу N А17-7546/2008